Sobre el significado de un interrogatorio de advertencia
- El interrogatorio del acusado tuvo lugar en 2014. Unos ocho años Tras la sentencia del Tribunal Supremo sobre el asunto Issacharov [Apelación Penal 5121/98 Issacharov contra el Fiscal Militar Jefe [Publicado en Nevo] (4 de mayo de 2006)], y en un momento en que parecía que las distintas agencias de seguridad deberían haberse asimilado en su conciencia y llevar a cabo las decisiones del Tribunal Supremo sobre lo que es apropiado y inapropiado en el interrogatorio de un sospechoso, al menos en lo que respecta al motivo de advertencia y al motivo de informar al sospechoso de sus derechos.
- Existe una brecha dramática entre interrogar a una persona como testigo e interrogar a un sospechoso. Esta discrepancia se debe a la diferencia entre las posibles consecuencias del interrogatorio para la persona que declaró como testigo y las posibles consecuencias del interrogatorio para la persona sospechosa de cometer los delitos. Más allá de la brecha mencionada, y como resultado de ella, el sospechoso tiene derechos básicos, incluido el derecho a guardar silencio (derivado del derecho a no incriminarse) y el derecho a un abogado.
La situación en la que un sospechoso se acerca al inicio de su interrogatorio es compleja, y no hay duda de que casi todos los aspectos de su conducta durante el interrogatorio tendrán algún tipo de impacto en la continuación del interrogatorio, en sus resultados y también en su libertad. La advertencia del sospechoso constituye el "mecanismo de defensa" con el cual, junto con la información sobre sus derechos, el sospechoso podrá ejercer plenamente sus derechos.
En el artículo de Dov Gilad Cohen, "'Y fuiste muy cuidadoso': La adecuación y alcance de la advertencia de un sospechoso como base para mensajes descalificantes, cancelación o conversión de cargos(Aprobado para su publicación en la revista 'Key Law' Número 6, que se publicará durante 2020, disponible para su lecturahttps://papers.ssrn.com/abstract=3308696) El autor se refirió al significado de "interrogatorio con advertencia" y señaló lo siguiente: