En el caso Issacharov, el tribunal se refirió al razonamiento aceptado dado para la invalidación de una confesión en virtud del artículo 12, es decir, la negación de la libertad de elección del interrogado, lo que genera dudas sobre la veracidad de la confesión, y señaló que hoy, en el espíritu de la Ley Fundamental, la protección de la libertad de voluntad del interrogado constituye un propósito independiente y una razón significativa para invalidar la confesión según el artículo 12 de la Ordenanza de Pruebas.
Así se sostuvo: "... Mientras que en el pasado la justificación dada para la invalidación de una confesión bajo el artículo 12 se basaba en la suposición de que la negación de la libertad de elección del interrogado necesariamente genera preocupación sobre la veracidad de su confesión, en el espíritu e inspiración de la Ley Fundamental, debe determinarse que la protección de la libertad de voluntad del interrogado constituye actualmente un propósito en sí mismo y constituye una razón significativa e independiente para invalidar la admisibilidad de la confesión según el artículo 12 de la Ordenanza de Pruebas" (ibid., párrafo 34).
La segunda vía es la basada en la doctrina jurisprudencial para la invalidación de pruebas obtenidas ilegalmente en el proceso penal, tal como expuso el tribunal en el caso Issacharov. De acuerdo con la doctrina, el tribunal tiene discreción para descalificar la admisibilidad de pruebas penales si determina que la prueba fue obtenida ilegalmente y su aceptación perjudicaría sustancialmente el derecho del acusado a un juicio justo que no esté dentro del alcance de la cláusula de prescripción.
Esta discrecionalidad se ejercerá dentro del marco de una fórmula de equilibrio, teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso por sus propios méritos y de acuerdo con los criterios a los que se refiere el Tribunal Supremo en el caso Issacharov: "La naturaleza y gravedad de la ilegalidad implicada en la obtención de pruebas; el grado en que los medios inadecuados de investigación influyeron en las pruebas obtenidas; El daño frente al beneficio social implicado en su descalificación."