Stoller también describió que a lo largo de los años ha habido un ajuste de cuentas entre ellos en varios canales, un cálculo que también es relevante para la cuestión de cómo se devolvió la suma.
- No encontré ninguna razón real para dudar del testimonio de Stoller, que describía cómo, en tiempo real, el acusado le pidió que le prestara la suma de 260.000 NIS a la luz de la petición de Yehezkel y su deseo de ayudar a Ben-Eliezer. Las cuestiones planteadas por la fiscalía en sus resúmenes, así como la referencia a la réplica de Stoller en relación con un procedimiento legal en el que está involucrado en un tribunal de familia (que no es del mismo tipo), están lejos de ser convincentes y, desde luego, no debilitan la fuerza de su versión positiva del asunto principal sobre el que testificó.
La correspondencia entre el testimonio de Stoller y los extractos bancarios y la fecha de transferencia de los fondos al receptor
- Es importante señalar que el testimonio de Stoller corresponde al núcleo del testimonio de Yehezkel y del acusado en el tribunal y, más importante aún, es coherente con los extractos bancarios (N/16), que muestran que la transferencia bancaria desde la cuenta de Stoller por la suma de NIS 260,000 se realizó el 15 de agosto de 2011, mientras que la primera transferencia de fondos desde la cuenta del demandado a la cuenta del receptor fue realizada por el demandado unos seis días después (21 de agosto de 2011). No solo tratamos con versiones entrelazadas, sino también con aquellas que se reconcilian con evidencia externa.
La persona detrás de la primera transferencia de dinero - Resumen
- Tras examinar las pruebas relevantes y todos los datos presentados, he llegado a la conclusión de que la fiscalía no probó con el nivel de certeza requerido que el acusado transfiriera, de su propio dinero, la suma de 260.000 NIS a Ben-Eliezer. Aparte del hecho de que el dinero fue transferido desde la cuenta del demandado, lo cual no está en disputa, no se presentó ninguna prueba real que pudiera desacreditar los tres testimonios positivos escuchados, de los cuales se destapó que la cuenta del demandado solo servía como "conducto" para transferir un préstamo de Yehezkel a Ben-Eliezer.
La conclusión mencionada se basa en los siguientes datos: (a) La falta de un motivo para que Yehezkel admitiera haber transferido una suma significativa de dinero a una figura pública en funciones, y el hecho de que su versión de que se trataba de un préstamo hecho a petición de Ben-Eliezer, y a través de la cuenta del demandado, fuera una versión inmediata y auténtica; (b) La falta de motivo del acusado para negar que la transferencia de dinero se hiciera con su propio dinero, después de unos minutos antes había confesado francamente, y por iniciativa propia, haber transferido cientos de miles de shekels de su dinero a Ben-Eliezer; (c) Mi impresión es de la autenticidad de la versión del acusado, de su deseo de ser preciso y de sus sinceros esfuerzos por recordar la situación que en su conciencia percibía como una situación marginal. Esta impresión, respecto a la autenticidad de la versión del acusado, es relevante tanto para su interrogatorio policial como para la forma en que testificó en el tribunal; (d) El hecho de que las sumas discutidas por Yehezkel (entre 40.000 y 60.000 dólares) y el demandado 2 (entre 60.000 y 70.000 dólares) reflejen aproximadamente la cantidad depositada al final del día en la cuenta del receptor, siendo la falta de exactitud resultado del paso del tiempo y la cantidad de la suma en relación con la situación financiera de los implicados; (e) El hecho de que se haya demostrado que Yehezkel utilizaba frecuentemente al demandado para transferir fondos (legítimos) a diversas entidades en Israel, de modo que la transferencia de fondos a Ben-Eliezer, a través de la cuenta del demandado, también es coherente con la conducta financiera que caracterizaba a Yehezkel y a las relaciones comerciales y de amistad entre Yehezkel y el demandado; (f) el testimonio creíble de Stoller, que describía cómo el acusado le dijo, en tiempo real, que la suma de dinero solicitada por él era necesaria para transferirla a Ben-Eliezer, y a la luz de la petición de su cómplice (Yehezkel); (g) La proximidad del tiempo (seis días) entre la transferencia de los fondos de Stoller al demandado, y posteriormente del demandado a la cuenta del receptor, según se aprende de los documentos bancarios presentados.