Por tanto, los artículos 19-20 de la acusación:
"19. De acuerdo con la aspiración de Ben-Eliezer de promover los asuntos de Shemen, la Demandada 5 actuó junto con la Demandada 4 en la realización de una serie de acciones que constituyen una violación de las normas aplicables a un servidor público, abuso y uso de información interna que le llegó por ser servidora pública, actuando en conflicto de intereses y desviación de la norma, todo ello con el propósito de promover los intereses de Shemen, de la siguiente manera:
(a) El 14 de febrero de 2011, el acusado 5 pidió al acusado 4 que se pusiera en contacto con él con el contralor del Ministerio de Infraestructuras, David Biton, para obtener información de él sobre lo que estaba ocurriendo en el Consejo del Petróleo en preparación para una reunión sobre el caso de Shem y para ejercer presión sobre él.
(b) El 16 de marzo de 2011 se celebró una reunión del consejo, durante la cual los miembros del consejo discutieron la solicitud ACC para transferir sus derechos bajo la licencia a la Compañía Shemen (en adelante – la Yeshivá).
(c) A petición del demandado 5, durante toda la sesión, el demandado 4 mantuvo contacto regular con David Biton, contable del Ministerio de Infraestructuras, quien fue nombrado para este cargo durante el mandato de Ben-Eliezer como Ministro de Infraestructuras, y recibió información de él sobre la posición de los miembros del consejo en tiempo real.
(d) La demandada 4 proporcionó a la demandada 5 la información que se le filtró como se indicó anteriormente, así como información que recibió como resultado de sus contactos con miembros del consejo tras la reunión, a quienes contactó como gerente de la oficina de Ben-Eliezer.
(e) Al finalizar la audiencia el 16 de marzo de 2011, el Consejo rechazó la solicitud ACC Transferencia de los derechos sobre la licencia de perforación al petróleo por falta de capacidad financiera probada del petróleo.
- El Demandado 5 recibió del Demandado 4 información que no se había hecho pública sobre la posición de los miembros del ayuntamiento, y comenzó a actuar por todos los canales posibles – tanto contactando con su abogado en cartas a los miembros del consejo, motivando al Demandado 4 a tomar medidas contra los miembros del consejo y ejerciendo una presión inadecuada sobre algunos de los miembros del consejo, todo ello para tomar una decisión a favor de transferir los derechos de la licencia de perforación de una empresa ACC Para el petróleo, de la siguiente manera:
(a) Al final de la reunión del Consejo el 16 de marzo de 2011, el Demandado 5 contactó con el concejal Yossi Matza (en adelante – Matza) y le presionó para que se reuniera con él ese mismo día y al día siguiente, en lugares y momentos excepcionales, con el fin de cambiar su posición y votar a favor de la transferencia de los derechos sobre la licencia de perforación de ACC Para el petróleo.