En cuanto a abstenerse de interrogar a un litigante o a un demandado:
Dicha evasión afectará el peso que debe atribuirse a su testimonio, además de dar peso real a la versión del acusado e incluso aceptar su versión en los casos apropiados" (Dr. Yaniv Vaki, The Law of Evidence, Volumen 1, próximamente a 2020).
En Criminal Appeal 7915/15 Gadban contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (9 de julio de 2017), el Tribunal Supremo discutió las consecuencias probatorias de abstenerse de interrogar a un acusado sobre un punto sustantivo, y las opiniones de los jueces estaban divididas. Según el enfoque del Honorable Juez Barak-Erez, al que se unió el Honorable Juez Zilbertal, la discreción debe dejarse en manos del tribunal sobre el peso que debe atribuirse a los resultados de abstenerse del contrainterrogatorio de un acusado, mientras que, en opinión del Honorable Juez Hendel, abstenerse del contrainterrogatorio a un acusado debería llevar, por regla general, a aceptar su versión sobre el mismo asunto. En cualquier caso, e incluso si hay disputa, basta con que todos los jueces opinaran que abstenerse del contrainterrogatorio, en ciertas circunstancias, puede llevar a aceptar la versión del acusado sobre el asunto sobre el que no fue interrogado.
En nuestro caso, y dado que este es un tema central según la acusación, consideré oportuno dar peso probatorio a esa abstención y considerar la versión del acusado como una capa adicional en la conclusión final. No hace falta decir que esta versión es coherente con el resto de las pruebas escuchadas en el contexto mencionado.
- El conjunto de datos detallado anteriormente lleva a la conclusión de que la fiscalía no pudo demostrar ninguna implicación del acusado en la promoción de la reunión con Noble Energy, el conocimiento en tiempo real de cómo se organizó la reunión ni el conocimiento de su contenido. De hecho, y más allá de demostrar que el acusado fue informado de la existencia misma de la reunión —un hecho que no complica nada—, no se ha probado nada en el contexto fáctico mencionado.
La reunión entre Shemen y altos funcionarios de Noble Energy - Resumen
- La disputa sobre este componente se centró en la cuestión de si Ben-Eliezer, a través de Azoulay, organizó una reunión entre representantes de Shemen y funcionarios de Noble Energy, en interés económico del demandado.
Un examen de las pruebas concretas presentadas en este contexto conduce a la conclusión de que la fiscalía no logró probar el escenario fáctico alegado en la sección 17 de la acusación, en relación con la intención y acciones de Ben-Eliezer. A partir de la evidencia positiva presentada, es posible llegar a la conclusión, con alta probabilidad, de que la organización de la reunión se basó en la Exclusivamente Ben-Zaken y Azoulay, que operaban dentro del marco del eje independiente en el que yo estaba, y sin ninguna implicación de Ben-Eliezer.