Y en nuestro caso, no solo el eje "Ben-Zaken-Azoulay" es significativamente preferible a la tesis de la fiscalía, sino que fue la propia acusación —la misma acusación— la que lo proporcionó en la acusación cuando describía una serie de acciones "independientes" llevadas a cabo por Ben-Zaken y Azoulay (independientemente del acusado y sin su conocimiento), acciones por las que ambos fueron condenados.
En segundo lugar, durante el transcurso de la investigación se recopilaron muchas pruebas, incluyendo correspondencia por correo electrónico entre las distintas personas implicadas, mensajes de texto intercambiados, salidas de llamadas telefónicas, muchas decenas de testimonios y conversaciones de escuchas telefónicas realizadas con Ben-Zaken durante un mes en el periodo correspondiente. El hecho de que no se encontrara ninguna prueba directa habla por sí mismo.
En tercer lugar, aunque estoy dispuesto a aceptar, y también determiné en el capítulo que trata sobre la caracterización de la asociación entre el demandado y Ben-Zaken, que el demandado fue informado de las dificultades que surgieron en la transferencia de los derechos de perforación a Shemen y respecto a diversas acciones tomadas (como contratar los servicios del abogado Caspi o celebrar una reunión con representantes de Noble Energy), no veo cómo esta determinación puede constituir una base suficiente para una determinación concreta sobre el conocimiento del demandado sobre la conversación "Ben-Eliezer-Mimran". Cabe señalar que, así como el demandado era consciente de las dificultades para transferir los derechos, también lo eran muchos otros elementos en Shemen y fuera de él, y así como no es posible concluir a partir del conocimiento de esas partes sobre su conocimiento de la conversación "Ben-Eliezer-Mimran", tampoco es posible hacerlo respecto al demandado.
Cuarto, tanto durante el juicio como en los resúmenes de las partes, surgió una disputa sobre si la demandada estuvo expuesta a un correo electrónico enviado por la abogada Liron Mizrahi (miembro del Consejo del Petróleo) en el que detallaba su cambio de posición de tal manera que buscaba aprobar la transferencia de los derechos sobre la licencia de perforación de la ACC a Shemen [sección 20(c) de la acusación].