Yerushalmi habló sobre la naturaleza del procedimiento y las dos fases en las que la Autoridad Tributaria examina la valoración: "... La audiencia de evaluación, dentro del marco del tasador de impuestos civiles, se realiza en dos fases. Fase de evaluación A, que es ante un supervisor en nombre del tasador fiscal. Luego, si no hay acuerdos, se presenta una objeción fundamentada y, en otra etapa, la evaluación B. Si no hay acuerdos ni siquiera en la segunda fase de valoración, el tasador fiscal presenta una orden ante el tribunal de distrito de la zona, seguida de una apelación y procedimientos en el tribunal de distrito de la zona" (Prov. p. 743, s. 2).
(d) Durante el proceso que tuvo lugar ante el tasador fiscal, se celebraron varias reuniones y se examinaron las reclamaciones del demandado sobre su condición de residente extranjero.
Yerushalmi describió el proceso de la siguiente manera: "El señor Nanikashvili fue, de hecho, socio en el proceso de evaluación... En la Fase A y en la Etapa B, se sentó en mi despacho al menos una vez, y después también apareció varias veces ante los representantes... Hubo una cooperación total, hubo discusiones que duraron muchas horas. Apareciendo con representantes, expuso su enfoque sobre el tema en disputa. La cooperación parece encontrarse en todos los detalles, en todos los asuntos. Aunque no hay acuerdos entre nosotros, en cualquier caso, hemos cooperado, personalmente, no profesionalmente, hay carencias que creemos que deberían cubrirse igualmente y no las aceptamos. Pero apareció y estaba preparado..." (Prov. p. 744, párrafos 19-32).
No hay disputa en que, en el marco de esos procedimientos, el demandado contrató los servicios del abogado Udi Barzilai, quien presentó una solicitud por escrito a la Autoridad Tributaria sobre el mismo asunto (testimonio del demandado, prov. p. 1251, art. 32 - p. 1252, s. 3).
(e) Los argumentos del demandado de que su centro de vida está en el extranjero y que debería ser considerado residente extranjero no convencieron a la Autoridad Tributaria, y el 26 de diciembre de 2010 se emitió la primera evaluación para el año fiscal 2005 (testimonio de Yerushalmi - Prov. p. 743, s. 21) y véase también el testimonio del demandado, que describió lo ocurrido el día en que se recibió la valoración: "Recibo una cuota según el mejor juicio de la suma que parece ser de 300 millones de NIS por un año" (Prov. p. 1252, s. 9).