El juez M. Cheshin en la apelación penal 7230/96 Anónimo [22] – es el sistema legal, como condición sin él, que no tiene la facultad de imponer responsabilidad bajo sus leyes penales.
Una regla básica es que cada sistema jurídico tiene derecho a excluir para sí mismo, a través de sus instituciones gubernamentales, las conexiones por las cuales se aplicará y, por tanto, determinar el alcance de su aplicación. En la mayoría, si no en todos, los sistemas, la conexión territorial va precedida por el sistema, que en el sentido común aplica las leyes penales del sistema a cualquier delito cometido en el área geográfica en la que opera. "La conexión territorial es aceptada hoy en la mayoría de los sistemas jurídicos del mundo, como una conexión que constituye la base para la aplicación de las leyes del Estado y las normas penales en función del lugar donde se cometió el delito..." - Declaraciones del presidente Barak en Criminal Appeal Authority 1178/97 Kahane contra el Estado de Israel [23], p. 269. Véase también las palabras de mi colega el juez M. Cheshin en la apelación penal 7230/96 Anonymous, supra [22], en la p. 521.
- Un principio igualmente fundamental establece que el sistema jurídico tiene la facultad de extender su aplicación también a los actos cometidos Fuera al territorio. Tiene sus raíces en la concepción del common law que la legislatura (y en la original - El Parlamento inglés) puede promulgar cualquier ley que desee, sin limitaciones algunas, sino por las posibles implicaciones de la ley para lo que se haga fuera del territorio. Insiste en esto Juez Agranat En un caso del Tribunal Superior de Justicia 279/51 Ámsterdam contra Cher-El Ministerio de Finanzas (en adelante – Tribunal Superior de Justicia Ámsterdam [24]), p. 964, refiriéndose a las palabras de los eruditos británicos Coca-Cola ("'El poder del Parlamento es todo-tan capaz y absoluta que no puede reducirse dentro de ningún límite'") y-Blackstone ("'No hay nada en la tierra que pueda deshacer lo que ha hecho el Parlamento.'") Este enfoque también se fundamentó en la conocida sentencia de la Corte Internacional de Justicia-Leumi sobre el asuntoEl caso de las S.S. "Lotus" (1927) [120], donde se reconoció la conexión entre el principio de soberanía estatal y su autoridad para ampliar la aplicación de sus leyes, en la medida en que no esté limitada por la fuerza de normas que prohíban la materia.
Sobre esta base, la ley israelí formula el enfoque de que el legislador puede delimitar los límites de la ley como desee, incluyendo su extensión más allá de los límites del Estado, sin estar limitado por la ley extranjera ni siquiera por el derecho internacional (véase la sección 9(a) de la Ley Penal, 5737-1977 y Feller, "Jurisdicción Penal" [130], en la p. 582). En el caso del Tribunal Superior de Justicia de Ámsterdam [24], el juez Agranat dictaminó que "... En ausencia de una constitución suprema que contenga una disposición contradictoria, el principio se impone... respecto a la autoridad legal ilimitada del poder legislativo – también en el Estado de Israel" (ibid., p. 966). Esta determinación también apareció en otros casos (véase: las palabras del juez Landau en el caso del Tribunal Superior de Justicia 100/57 Weiss contra el Inspector General de Policía [25], en la p. 184, y las palabras del juez Sussman en el caso Aziza [21], en la p. 419). Se sostuvo que el tribunal también puede interpretar