La jurisprudencia estadounidense (véase Caicedo [104] y Klimavicius-Viloria [106], supra) indica además que, incluso en casos en los que el acto constituye una conspiración para cometer un delito dentro de Estados Unidos, y no existe ninguna acción para darse cuenta de que tuvo lugar en suelo estadounidense, los conspiradores pueden ser procesados en un tribunal estadounidense sin que esto se considere una violación de su derecho a un juicio justo. Para completar el cuadro, hay que señalar que no todos estaban cómodos con el asunto. Se ha argumentado que la aplicación demasiado amplia de la ley a actos ocurridos fuera del territorio podría convertirse en una herramienta potencial para un avance agresivo de la política exterior estadounidense. Por ello, se propuso matizar la regla de "conspiración suficiente" y determinar que, cuando el resultado del acto criminal fue imprevisto, o cuando el acusado no tenía control o conocimiento previo de las acciones de sus co-conspiradores en el país que buscaba aplicar sus leyes, la aplicación de la ley se consideraría injusta (L. Brilmayer, C. Norchi "Extraterritorialidad Federal y Debido Proceso de la Quinta Enmienda" [145], en
pp. 1223, 1260).
- Hasta ahora en principio, pero el asunto, ante todo, tiene un significado práctico. La cuestión que surge es si la ampliación del alcance dificulta que los acusados lleven a cabo adecuadamente su defensa, si les impide acceder a pruebas y testigos fuera del estado, si dificulta que puedan asumir el coste necesario para gestionar la defensa, etc. Este asunto fue examinado en la Yousef [73] Lo mencionado antes. La sentencia del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. fue unánime-En otras palabras, simples afirmaciones no son suficientes. La persona que afirma que se ha violado la equidad del procedimiento debe señalar un obstáculo concreto. En el mismo asunto, la reclamación de daño a-“Debido proceso" Cuando se determinó que se había preservado el acceso a todo el material de pruebas relevante, que el propio Estado proporcionó parte del material requerido, que el tribunal estadounidense financió los esfuerzos de la defensa para recopilar material en el país de origen, y que el propio acusado no utilizó todas las herramientas a su disposición para reunir pruebas (Ídem. [73], A partir de la p. 112).
Delitos transfronterizos - cómo afrontar una nueva realidad criminal
- Todo lo que se ha dicho hasta ahora es especialmente relevante para delitos cuya naturaleza no se limita a las fronteras de un solo país. Entre ellos, por ejemplo, el terrorismo global, los delitos de trata de personas, el blanqueo de capitales, el tráfico peligroso de drogas y los delitos informáticos e en Internet, que a menudo tienen características adicionales-Claramente territorial. También incluyen actos de conspiración relacionados en un país concreto con la comisión de delitos en un país determinado. Los fundamentos de estos actos pueden extenderse por el territorio de varios países, así como las violaciones derivadas de su cometido. Tomemos, por ejemplo, un plan para distribuir una droga peligrosa que está siendo formulada por conspiradores ubicados entre los confines del mundo, que implica la compra del fármaco en un país, su transferencia a otro país y su venta en ese país
Tercero. Todo esto mientras la financiación de su compra también cruza continentes, al igual que los ingresos generados por la venta del medicamento.