El presidente Barak también opinaba que "el 'juez natural' de un acusado es el juez del país en el que cometió el delito" (Sheinbein [44], p. 639). Y en el caso Straw [39], en la p. 499, el juez Matza sostuvo que:
"... El grado de justicia exige que una persona que haya elegido cometer un delito en un país que no sea su país de ciudadanía y cuya residencia permanente no esté obligada a ser juzgada ante el tribunal judicial competente del país en el que eligió cometer su delito, lo cual aclare su ley según sus leyes y método."
El juez Adiel añadió:
"... La comisión del delito viola, ante todo, la soberanía y el orden del Estado en cuyo territorio se cometió el delito. Por lo tanto, es razonable suponer que la cuestión de un estado sería algo dado
ante todo lo que ocurre dentro de su territorio, y solo después los actos cometidos en otros países que no tienen impacto directo en lo que ocurre en su territorio" (Maimon-Cohen [45], en la p. 64).
- Pero, ¿cuál es la ley cuando se ha cometido un delito en varios lugares? La norma relativa al lugar de ejecución no ofrece una solución a tal situación. Además, incluso se nos ha presentado un caso en el que la competencia predominante es entre dos países, ninguno de los cuales busca procesar a una persona por la razón de la conexión TerritorialAun así, la "regla del lugar de ejecución" no era relevante. Además, y esto es importante para nuestros propósitos, ¿cómo se decidirá la competencia cuando el delito en cuestión es conspiración para cometer un delito en otro? Al fin y al cabo, según la opinión que he expresado, ambos países deberían considerarse con aplicabilidad territorial, y de tal manera la "regla del lugar de ejecución" se considere inútil.
Opino que, en lo que respecta a asuntos penales, el sistema legal "natural" de una persona es el mismo método al que el acto atribuido está más intensamente vinculado. Este enfoque, a veces denominado enfoque de "máxima afinidad" o enfoque del "centro de gravedad" del delito, es el que mejor expresa la conexión entre la ley y el sistema legal que debería aplicarse. Propone una regla de prioridad eficaz que puede ayudar — junto con otras consideraciones que el tribunal está obligado a considerar — a resolver la mayoría de los posibles casos de competencia.