El profesor Feller demostró lo siguiente:
"Si, por ejemplo, se comete un acto de robo o sabotaje contra la Agencia El Al en cualquier país y los criminales huyen a Inglaterra, el tratado de extradición con Gran Bretaña anulará cualquier solicitud de extradición a Israel, porque solo el país en cuyo territorio se cometió el delito tiene derecho a recibir a los criminales" (ibid.).
En los últimos años, ha quedado claro que el derecho inglés busca rechazar este enfoque restrictivo. En primer lugar, en lo que respecta a algunos tipos de delitos, la legislación primaria estableció un enfoque amplio de la aplicabilidad ( véase la Ley de Justicia Penal de 1993, que entró en vigor en 1999). En segundo lugar, y esto es lo principal, la jurisprudencia inglesa ha reconocido recientemente la capacidad de aplicar un enfoque amplio incluso independientemente del tipo de delito en cuestión. Me refiero a la sentencia del Tribunal de Apelaciones
En marzo de 2004, en el caso Regina contra Smith (Wallace Duncan) (Nº 4) [2004] [116]. En el mismo asunto, Lord Woolf sostuvo que es posible reconocer una regla de aplicabilidad, producto del desarrollo de la jurisprudencia, que no solo se basa en el lugar donde ocurrió el "corazón" del delito, sino que también se refiere, entre otras cosas, al lugar donde surgieron sus resultados.
En cualquier caso, cuando se trata de delitos de conspiración, la ley británica ha adoptado anteriormente un enfoque diferente al de la "regla del último acto". La adopción de un principio paralelo a la afinidad territorial "amplia", según el cual la aplicación de la ley sigue el lugar donde surgió la influencia de la conexión (véase: Regina v. Doot [1973] [117], en pp. 816, 818; Liangsiriprasert contra Gobierno de los Estados Unidos [1990] [118]; Regina contra Sansom [1991] [119]).
- Un examen del tratado de extradición entre el Estado de Israel y Francia revela un tipo diferente de "limitación territorial". El artículo 7(1) de la Convención excluye de las relaciones de extradición entre los Estados los casos en los que el delito haya cometido el delito Ocurrió dentro de los límites del estado requerido. Esta disposición se basa en la idea de que, en una situación en la que el delito se cometió en el territorio del Estado solicitado, la aplicación de las leyes de ese Estado tiene primacía territorial.
- Al otro lado de la barricada hay arte en el que existe el deseo de aumentar la cooperación entre-La relación de extradición se amplió para incluir situaciones en las que todo el delito se cometió fuera del territorio del estado solicitante. Así es el acuerdo de extradición entre Israel y Estados Unidos. El artículo 1 del Tratado de Extradición entre los Estados establece:
"Cada Estado Parte de la Convención acuerda, bajo los términos y circunstancias establecidos en esta Convención, la extradición mutua de personas que se encuentren en el territorio de la otra Parte y que hayan sido acusadas o condenadas por cualquiera de los delitos enumerados en el Artículo 2 de esta Convención, cometidos dentro de la jurisdicción territorial de la otra Parte, o fuera de esos territorios bajo las condiciones establecidas en el Artículo 3 de esta Convención."