La primera parte del examen constitucional requiere examinar la relación entre el acto de extradición y el interés público. En la medida en que ambos no sean compatibles, no hay necesidad de continuar, ya que una acción de extradición que no sirve al interés de la empresa no tiene fundamento. Pero
Una vez que se determina que la extradición es adecuada para el interés público, se abre el camino a la segunda fase del examen, en la que el acto de extradición se sitúa ante el espejo constitucional. Como se señaló antes, en esta fase encontraremos los medios para examinar las disposiciones de la "Cláusula de Limitación". En la medida en que la acción de extradición cumpla con las condiciones establecidas en este párrafo, será posible aprobarla a pesar de la vulneración inherente al derecho básico. Si, por otro lado, se determina que la extradición no cumple los requisitos de la "cláusula de restricción", no habrá más opción que descalificarla, o al menos modificarla para ajustarla a esos requisitos. Este es el equilibrio "vertical", que se utiliza en el examen constitucional de acciones derivadas del interés público (véase: las palabras del presidente Barak en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2481/93 Dayan contra el Comandante del Distrito de Jerusalén [59], en la página 473 y las palabras del juez Dorner en el caso del Tribunal Superior de Justicia 1514/01 Gur Aryeh contra la Segunda Autoridad para la Televisión y la Radio [60],
en la página
Hasta ahora, la ley.
Del general al individuo
- ¿Es legal la extradición del apelante, en las circunstancias del caso ante nosotros y a la luz de la base normativa expuesta anteriormente? Mi respuesta a esto es afirmativa. Antes de explicar mis motivos, vi espacio para enfatizar que en la base de la parashá ante nosotros no hay más que evidencia prima facie. Sin embargo, está claro que la decisión se limita únicamente a la cuestión de la extradición, y no establece ninguna conclusión sobre la culpabilidad o inocencia del apelante, que se aclarará por separado.
El caso del apelante cumple los requisitos procesales y sustantivos enumerados en la Ley de Extradición: el acto atribuido cumple con la regla de la "doble criminalidad" y aún no ha pasado por prescripción, el apelante no ha sido expuesto a la doble incriminación y el delito del que se le acusa conlleva una condena de más de un año de prisión. El contexto de la extradición no es político ni de seguridad y, como he demostrado, no se hace por discriminación contra el apelante. Estoy convencido de que las pruebas prima facie presentadas en la solicitud de extradición y en la respuesta del Fiscal General son suficientes para el propósito de la extradición. Estados Unidos se comprometió a que, si el apelante es condenado, será devuelto a Israel para cumplir su condena, y el acto de extradición está sujeto a este compromiso.