En el delito de conspiración para poseer una droga con la intención de distribuirla, un delito bajo la Sección 841(a)(1) junto con la Sección 846 del Código Americano. Se dictaminó que el "contraparte" israelí de este delito no es el delito de conspiración para cometer un delito, cuya pena se reduce (artículo 499 de la Ley Penal), sino más bien el delito de realizar otra transacción con la droga – un delito previsto en el artículo 13 de la Ordenanza de Drogas Peligrosas [Nueva Versión], cuya pena máxima es de 20 años de prisión (véase ibid., en la p. 436). Estas cosas, al parecer, hablan por sí solas.
Por tanto, en el asunto que tenemos ante nosotros, una decisión sobre extradición, que cumple con todos los demás parámetros examinados arriba, no vulnera el derecho constitucional en una medida que exceda lo requerido.
- En conclusión - Mi conclusión es que, en derecho, el tribunal de primera instancia declaró extraditable al apelante a Estados Unidos. Así, el reconocimiento de la prerrogativa natural otorgada en las circunstancias del caso requiere que Estados Unidos se defienda de quienes se levanten contra él desde fuera. Esto es necesario para la cooperación adecuada entre los países. Esto es lo que requiere el interés del público israelí, y también el equilibrio adecuado entre este y los derechos del apelante. Por ello, Israel pidió a Estados Unidos que actuara en circunstancias similares. Así es como actuaremos en el caso del apelante.
Por tanto, sugeriría a mis colegas que desestimemos la apelación.
Vicepresidente M. Cheshin
Estoy de acuerdo con la sentencia de mi colega, el juez Levy.
Todo el mundo sabe que las pruebas rígidas y formales que caracterizaban los sistemas legales en aquellos tiempos se están convirtiendo en pruebas sustantivas y flexibles que se adaptan a las circunstancias de cada caso, o al menos a las circunstancias de diferentes tipos de casos. A través del prisma de este desarrollo silencioso —un desarrollo que a su vez refleja la vida social en nuestro mundo: no más modales rígidos, no más personas embalsamadas con gorro-corbata-sujetador-chaqueta-hombre, etc.– debemos examinar la cuestión de la extradición del apelante a Estados Unidos. Desde una perspectiva integral y exhaustiva, no tengo ninguna duda clara de que Estados Unidos tiene derecho moral a juzgar al apelante. Estados Unidos es el país que resultó perjudicado por los actos malos cometidos —aquellos que dieron origen al delito de conspiración atribuido al apelante— y es justo y correcto que sean los Estados Unidos quienes lo juzguen y le condenen (si es declarado culpable). En cuanto a Israel, su lugar y estatus en el sistema general de acusación no es más que un lugar y estatus marginales.