Por lo tanto, la importancia de reconocer la existencia de una reclamación de error legal como fundamento para solicitar una modificación de la valoración es que no es posible alegar que el apelante deba ser silenciado, ya que el estoppel se basa en representaciones o informes fácticos contradictorios, por conocimiento del significado jurídico derivado de ellos. Y este no es el estado de las cosas en nuestro caso. En el caso en cuestión, la apelante informó en sus autoevaluaciones de la adquisición de un "derecho sobre la tierra", y no hay disputa al respecto.
El argumento de la apelante de que su ganancia de las ofertas de "precio de compra" no equivale a la adquisición de un derecho inmobiliario en el sentido de la ley, a la luz de la correcta interpretación fiscal legal de todos los contratos y documentos que firmó, se planteó en la solicitud de modificación de la valoración, y se basa en un error de comprensión del resultado legal y fiscal derivado de la situación fáctica, y no en una corrección fáctica.
- Una reclamación por estoppel puede, por ejemplo, escucharse en una situación en la que un contribuyente ha creado una determinada representación fáctica en sus informes de IVA, y una representación fáctica es contraria al impuesto sobre la renta, por ejemplo, que es propietario de un negocio, a nivel de apelación fiscal, y no es el propietario de ese negocio a efectos fiscales. Sin embargo, en el caso en cuestión, no estamos tratando con representaciones fácticas contradictorias. Toda la conducta en la que el demandado busca basar la reclamación de estoppel no constituye un argumento fáctico contradictorio.
- En segundo lugar, los argumentos del Demandado, relativos a la aprobación de la Artículo 50 La ley, o el argumento sobre la obligación de declarar una venta de capital, tampoco establecen una reclamación de estoppel contra el apelante. Cabe destacar que los recursos en cuestión tratan sobre si el apelante Comprado "Derecho en bienes raíces" en el sentido de la ley cuando ganó las licitaciones de "Precio de Comprador", que es objeto de apelaciones. Independientemente de la cuestión de la imposición por etapas Adquisición de derechos, que es objeto de la audiencia de estos recursos, a nivel de Venta de derechos Por parte del apelante —que no es objeto de apelaciones— en mi opinión es dudoso que el apelante deba gravar sobre el nivel de plusvalías, y parece que la tributación aplicada a los ingresos del apelante por la venta de los apartamentos a los beneficiarios es, en cualquier caso, al nivel de fruta y no al nivel de capital. Pero todo esto es más de lo necesario.
Por lo tanto, y sin restar importancia al hecho de que el Comité de Apelaciones de Impuestos Inmobiliarios no está autorizado para tratar cuestiones de imposición del apelante en el nivel del impuesto sobre la renta, y en cualquier caso el nivel de imposición sobre la renta no forma parte de la audiencia de estos recursos, la cuestión de si existe un impacto o implicación de la sentencia en los recursos en este caso sobre los informes del apelante o la obligación fiscal en el nivel del impuesto sobre la renta será examinada por la autoridad competente de la Autoridad Tributaria. Si es necesario, en la medida en que el argumento del apelante sea aceptado por el fondo del asunto y en la medida en que se determine que se dedujo algún impuesto de las arcas estatales como resultado.
- ¿Adquirió el apelante un "derecho sobre la tierra" en el sentido de la ley?
- Para resolver la cuestión central y sustantiva de los recursos en cuestión, si el apelante adquirió un "derecho en bienes raíces" en el sentido de la Ley de Imposición Inmobiliaria, al ganar las ofertas de "Precio al Comprador" que son objeto de apelaciones, y cuando firmó el contrato de arrendamiento, el apéndice de las condiciones especiales y el contrato de construcción, es necesario examinar, ante todo, si desde un punto de vista material el apelante recibió del Estado un derecho de "arrendamiento" en el sentido de la ley, y en la medida en que la respuesta a esta pregunta sea afirmativa, si se trata de un "arrendamiento" por un periodo superior a veinticinco años.
Cabe señalar que he considerado apropiado discutir primero la cuestión de si el apelante recibió del Estado un derecho de "arrendamiento" en el sentido de la ley, aunque este argumento fue argumentado por el apelante como una reclamación alternativa, ya que, en mi opinión, en la medida en que se determinó que, desde un punto de vista material, el apelante no recibió del Estado un derecho de "arrendamiento" en el sentido de la Ley de Impuestos Inmobiliarios, entonces todos los demás argumentos son superfluos en cualquier caso.