Sin embargo, no es así. Es necesario seguir examinando la secuencia de eventos que llevaron a la firma del acuerdo, si el fallecido lo firmó sin discreción, porque estaba bajo influencia injusta y que no se hizo por voluntad propia.
C-1 Competencia del fallecido en el momento de la firma del acuerdo
- La tarea de rastrear el estado cognitivo de una persona en un momento determinado del pasado es compleja y, por su propia naturaleza, se alimenta principalmente de la interpretación de la evidencia médica y documentos existentes. Este examen requiere conocimientos, experiencia y profesionalidad en el campo de la medicina, para analizar el contenido de los documentos médicos y determinar qué importancia debe atribuirse a ellos (Apelación Civil 8023/16 Arbiv Or v. Pantofat Janah, [publicada en Nevo], párrafo 11 (20 de agosto de 2019)).
- En nuestro caso, el fallecido tiene un largo historial de problemas mentales y físicos. Hasta 1987, estuvo hospitalizado varias veces en hospitales psiquiátricos, incluyendo durante algunos meses, fue tratado con medicación y supervisado por clínicas psiquiátricas. Su diagnóstico básico en marcos médicos y pruebas en el Instituto Nacional de Seguros fue esquizofrenia. No se presentaron documentos psiquiátricos correspondientes a los años 1987 a 2014. Durante un breve periodo de tiempo, aunque ya en la edad adulta, el fallecido sufrió graves problemas físicos y recibió tratamientos.
- Según los demandantes, el fallecido no era competente para firmar un acuerdo legal tan sustancial, debido a un complejo trasfondo mental, enfermedades graves que sufría y dependencia de otros. Los demandantes describieron al fallecido como una persona enferma y con daños mentales que sufría enfermedades cardíacas y renales, diabetes y depresión crónica, y que necesitaba ayuda y asistencia cercana.
- En estas circunstancias, dada la complejidad del estado médico del fallecido, he designado a un perito para examinar en profundidad su competencia al redactar un acuerdo de donación.
- En su opinión, en el momento de firmar el acuerdo de espera, el perito niega la existencia de signos psicóticos activos debido a ser un paciente esquizofrénico, o la existencia de un trastorno neurocognitivo, o un estado de confusión debido a la medicación tomada por el fallecido debido a sus problemas físicos: "Que no hay evidencia en los documentos médicos a fecha y cerca del 30 de mayo de 2013 de problemas cognitivos, mentales o físicos agudos. El fallecido solía visitar hospitales y el sistema médico ante cualquier cambio en su estado de salud, y es razonable suponer que, si hubiera habido un cambio negativo en su condición física en el momento o cerca del momento previsto, habría acudido de una u otra forma para ser examinado en urgencias o en otro marco médico. Es posible descartar un estado agudo de confusión, delirio, a partir de esa fecha. Además, el fallecido describió el deterioro cognitivo, con o sin volatilidad, adecuado para la definición de un trastorno neurocognitivo como la demencia, que solo cruzó los documentos psiquiátricos y físicos desde finales de 2016 y principios de 2017, es decir, unos años después del acuerdo de espera en la agenda. Por tanto, es posible descartar un trastorno neurocognitivo significativo en el momento pertinente." (énfasis en el original).
- El perito afirma que, en relación con el periodo cercano a la redacción del acuerdo de donación, el fallecido no estaba bajo supervisión o tratamiento psiquiátrico "durante el periodo de 1987 a 2014 ... No se me presentaron documentos psiquiátricos, y el documento 11 de 2014 indica "última hospitalización hace 25 años y no ha sido tratado desde entonces." Por tanto, en el momento de la acción legal, el 30 de mayo de 2013, el fallecido no estaba bajo seguimiento ni tratamiento psiquiátrico, y el examen psiquiátrico más cercano, en agosto de 2014 (Documento 11), se realizó aproximadamente un año y tres meses después de la acción legal en el orden del día." (énfasis en el original).
"... Una revisión de las descripciones a lo largo de 2013 muestra una vez más que no hay diagnóstico/descripción/mención de un trastorno mental o cognitivo en los fallecidos durante todo 2013 y que el material médico se refiere únicamente a diagnósticos, problemas o tratamientos físicos. Esto también es cierto al centrarse aún más en la condición del fallecido en mayo y junio de 2013, que no describen ningún problema mental o cognitivo, tanto crónico ni agudo. Además, no hubo evidencia de un problema físico agudo en mayo y junio de 2013."
- Según los demandantes, en el momento en que se redactó el acuerdo de donación, el fallecido estaba en muy mal estado y necesitaba cirugía para extirpar un riñón derecho, por lo que era legalmente incompetente y no está claro cómo pudo haber participado en la preparación de los documentos.
- El perito señala al respecto: "El fallecido fue ingresado el 20 de mayo de 2013 en el departamento de urología del hospital... Para evaluación preoperatoria (resección parcial del riñón derecho debido a tumor). El mismo día, 20 de mayo de 2013, los fallecidos firmaron formularios uniformes de consentimiento para cirugía, anestesia, transfusión de sangre y productos sanguíneos. De ello se deduce que la persona que firmó no creía que hubiera una violación de la capacidad del fallecido para firmar estos formularios. Una situación similar en el mismo hospital, en el mismo departamento, se describe el 10 de junio de 2013, cuando el fallecido acudió personalmente a la consulta, que finalmente fue cancelada debido al anestesiólogo por el alto riesgo de complicaciones graves relacionadas con la operación. Ese día, como suele ocurrir, el registro físico sobre él escribe, entre otras cosas, sobre el fallecido, que "funcionamiento independiente... Estado mental normal."
- El experto resume el estado del fallecido basándose en documentos médicos preparados a lo largo de los años: "Además de periodos de deterioro de su estado mental, principalmente quejas de depresión, ansiedad, principalmente reacciones a problemas familiares y sociales, hubo periodos de remisión social (un beneficio de la condición con cierta capacidad para permanecer y funcionar en la comunidad y no en un entorno hospitalario) en los que no requirió tratamiento psiquiátrico, antipsicóticos, medicación y fue "gestionado" incluso sin supervisión psiquiátrica clínica.
Trabajó parte del tiempo, fue descrito como autónomo tanto en funciones básicas como instrumentales, supervisó y cuidó de su hija discapacitada, y se encargó regularmente de sus derechos sociales. Además, en decenas de ocasiones en urgencias o hospitalización, no se percibió que no fueran psiquiatras con problemas mentales, se firmaron formularios de consentimiento de importancia legal sin reservas por una entidad médica, y también en varios exámenes psiquiátricos tras la acción legal en la agenda en mayo de 2013, uno en 2014 y dos más en 2017, aunque los psiquiatras que examinaron la prueba encontraron signos residuales de esquizofrenia, descartaron cualquier signo psicótico positivo (como delirios o alucinaciones) y concluyeron que el juicio del fallecido se preserva."
- El perito concluye que el fallecido era competente para discernir la naturaleza del documento de donación: "El fallecido fue diagnosticado a una edad relativamente temprana con esquizofrenia, que es una enfermedad crónica, y con los años y la edad se le añadieron problemas físicos significativos. Según los documentos médicos que revisé, concluyo que el 30 de mayo de 2013, el fallecido no padecía un trastorno cognitivo agudo debido a sus problemas físicos ni a los medicamentos que tomaba (no estaba en un estado agudo de diarrea), ni sufría un trastorno neurocognitivo persistente (como la demencia) ni ningún estado psicótico (delirios y alucinaciones) como parte de su esquizofrenia. En ese momento, en mi opinión, existía lo que antes se llamaba un trastorno de personalidad postpsicótico, y varios signos residuales de su enfermedad que, tras leer el acuerdo de donación y con un grado razonable de certeza, no afectaban la capacidad del fallecido para discernir la naturaleza del documento de donación en cuestión."
- El perito designado, tras analizar los documentos médicos, llegó a la conclusión de que el fallecido era competente para emprender acciones legales en el momento de la firma del acuerdo de donación.
Los demandantes no pidieron interrogar al perito ni siquiera le hicieron preguntas para aclarar.