"1) El vuelo fue cancelado por circunstancias especiales fuera de su control, y aunque hubiera hecho todo lo que estuvo en su mano, no podría haber evitado su cancelación debido a esas circunstancias.
(2) El vuelo fue cancelado debido a una huelga o cierre protegido (una cláusula que se añadió y no se incluyó en la propuesta de primera lectura, aunque este asunto ya se ha tratado en el Comité)
(3) El vuelo fue cancelado para evitar la profanación del sábado o festivo."
(Énfasis no en el original - A.M.).
Por tanto, la conexión causal con circunstancias especiales y la combinación de las cajas de prueba para obtener la protección de un conflicto colectivo (1) son independientes de lo que se requiere en un conflicto colectivo (3). Lo mismo ocurre con una huelga protegida o un cierre protegido (cuando, desde un punto de vista lingüístico, no es necesario repetir la definición de "protegido" tanto en relación con una huelga como en relación con un cierre, ya que esta última se atribuye a ambos, incluso si existe la palabra de enlace "o" que se atribuye a dos eventos diferentes - una huelga frente a un cierre, como un sábado o un festivo) - y por tanto no es necesario demostrar esto sujeto a una disputa colectiva (1) para obtener protección. A diferencia de un caso en el que no es una huelga protegida o protegida, entonces debe probarse la disputa colectiva (1) (véase Shimron contra El Al arriba). Además, mientras que en una disputa colectiva (1) y en una disputa colectiva (2) se requiere una conexión causal, cuando es un vínculo causal (una parte de la oración explica por qué ocurrió la otra parte), en una disputa colectiva (3) aparece una palabra enlace del tipo propósito (una parte de la oración explica el propósito de la otra parte). Mientras que un enlace de causa explica por qué ocurrió algo (la razón ya ocurrió) y muestra el trasfondo o causa de la acción que ya ha ocurrido, un enlace de propósito indica el propósito (lo que quieres que ocurra en el futuro o se espera que ocurra en el futuro). Por lo tanto, independientemente del motivo que haya provocado el retraso por el que se cancela el vuelo, sea cual sea la razón, el vuelo debe cancelarse para lograr el objetivo de evitar la profanación del Shabat o festivos. No es necesario demostrar que la razón que provocó el retraso pudiera haberse neutralizado. A diferencia de la reserva expuesta en la disputa colectiva (1), no impone la obligación al operador de vuelo de demostrar que se han tomado ciertas medidas o que se ha cumplido el estándar de mantenimiento. Basta con que el retraso o fallo provoque que el vuelo tenga lugar en Shabat, y en estas circunstancias, el operador tiene derecho a cancelar el vuelo sin incurrir en la compensación establecida en el primer apéndice de la ley.