Caso civil (N) 4843-03-20 Caso Aviram Becker contra El Caspi – Tribunal Supremo Israel Airlines Ltd. - parte 55

Sin embargo, más allá del hecho de que la demandada no argumentó sobre la ausencia de una solicitud previa por escrito en la declaración de defensa, sino solo en resúmenes al final del procedimiento, cuando es su deber que cualquier estipulación relativa al cumplimiento de sus obligaciones se suponga que es en beneficio del consumidor según lo establecido en la ley, y teniendo en cuenta los fines inherentes a la ley para imponer compensación, por ejemplo, el componente de "conscientemente" también puede legitimarse retroactivamente.  En su demanda, los demandantes detallaron por qué, según ellos, el demandado incumplió su deber de prestar prestaciones y servicios de asistencia.  Aunque existe una disputa honesta sobre si proporcionó comida, comunicación o alojamiento, y de hecho al final del día, se decidió a su favor, pero no sin vacilaciones, y el equilibrio probabilístico jugó a su favor por las razones detalladas, a pesar de sus afirmaciones retrospectivas sobre que había cumplido con su obligación al aceptar reembolsar los gastos retroactivamente y no estaba obligada en tiempo real (pero la realidad mostraba, a través del director de la emisora, en lugar del asesoramiento legal, que en la práctica sí ayuda en tiempo real por defecto, y si esto no tiene éxito, recurre a un canal de reembolso de gastos Y esto incluso a través de una oferta y no por defecto cuando los pasajeros están en el aeropuerto "bajo la supervisión de" el director de la estación) - aunque afirmaron que Shabat no ofreció contraprestación para un billete de avión alternativo, no lo consideraban una obligación para ofrecerlo, como detalla detalladamente en sus resúmenes.  Si el propósito de imponer una compensación, por ejemplo, es la disuasión, y si el objetivo es evitar que repita este comportamiento, y si la solicitud temprana es la principal prueba que demuestra su conocimiento de la demanda y ella se niega en cualquier caso, incluso cuando lo conozca, y para esto no hay "exención" por ser una disputa honesta, entonces tampoco hay relevancia para la falta de cooperación del pasajero respecto a una solicitud anterior que fue deshabilitada con las manos vacías.  Por lo tanto, decido que cada uno de los demandados pagará 200 ILS.