Casos legales

Conflicto laboral (Be’er Sheva) 47968-07-24 Noya Dimri como Jamil Matalka - parte 2

February 10, 2026
Impresión

Véase el Apéndice 5, página 50 de las declaraciones juradas del acusado.

  1. De acuerdo con la declaración jurada de la demandante, ella se acercó al demandado con una solicitud para volver al trabajo, pero él le respondió, el 4 de febrero de 2024: "No necesito venir, estaré en contacto" (párrafos 11-12 de la declaración jurada de la demandante).
  2. El marido de la demandante también declaró que la demandante le dijo que la demandada no estaba interesada en que ella volviera al trabajo tras su baja sin sueldo (páginas 33, líneas 31-32).

B.2.  El regreso al trabajo del demandante

  1. El 11 de febrero de 2024, el demandante volvió al trabajo. Como se deduce tanto de la declaración jurada de la demandada como de las propias declaraciones de la demandante en su interrogatorio (véase la página 6 de la transcripción, línea 7), la demandada no apoyó su regreso al trabajo.
  2. Para ser precisos: la demandante dejó claro en su testimonio que volvió a trabajar por su cuenta, sin la aprobación del demandado (páginas 6, líneas 32-37). En su interrogatorio se preguntó al demandado por qué permitió que la demandante fuera a trabajar por su cuenta, y respondió que la hermana del demandante (que también trabajaba en la oficina del demandado) le pidió que ayudara a la demandante a la luz de sus circunstancias personales (páginas 42, líneas 1-6).
  3. Al mismo tiempo, la demandante declaró que pidió al demandado una carta de desestimación, pero él se negó (página 6, líneas 9-12).
  4. Copiada de Nevoentre yo, según la demandante, el 13 de febrero de 2024, descubrió que estaba embarazada durante una prueba casera (párrafo 16 de la declaración jurada de la demandante). Cabe señalar que esta versión no se menciona en la declaración de la demanda, y fue mencionada por primera vez en la declaración jurada del demandante.
  5. Además, la demandante afirmó en su interrogatorio que tenía una copia de la prueba casera, pero no se la presentó al demandado porque él no se lo pidió. Según ella, no guardó la foto (página 26, líneas 1-11).
  6. Por tanto, la demandante no presentó, ni en tiempo real ni retrospectivamente, una fotocopia de los resultados de la prueba casera, que afirmó el 13 de febrero de 2024.

B.3.  La primera reunión del 19 de febrero de 2024

  1. El 19 de febrero de 2024, el demandado citó al demandante a su despacho para una conversación que definió como una llamada de audiencia:

"...  Ahora pienso, es la audiencia, ¿qué fecha es hoy? Es 19, vale.  Lo que quería era algo así...  Quiero mantenerte ocupado, quiero y lo valoro mucho de vez en cuando, pero el asunto no sale bien de alguna manera...

Parte previa12
3...7Próxima parte