Luego se escribe: "Hay una excepción que, en ausencia de derechos legales, las transacciones de intercambio con la relación con el cliente proporcionan prueba de que la entidad aún puede controlar." En otras palabras, si resumo el estándar, el Estándar 30 dice, control de lo ordinario, necesitas derechos legales.
A: Contrato. Sí.
Q: Contrato.
A: Así es.
Q: No lo teníamos, ¿verdad?
A: Así es."
La opinión del abogado Eden, perito del demandado, también implica que no existía la posibilidad de impedir que otros usaran el recurso (en la p. 98 de las declaraciones juradas de los demandados del 15 de mayo de 2025):
"5.5 No existe disputa en que los productores que recibieron los pagos no estaban legalmente obligados a exportar sus productos a través de la empresa en el futuro, y no se les impidió exportar sus productos a través de una empresa competidora tras recibir pagos de la empresa. Sin embargo, la experiencia pasada (desde 1988) demuestra que, en general, los productores que recibían los pagos continuaban colaborando con la empresa."
Además, la declaración jurada de Gottlieb muestra que en la práctica resultó que los pagos no impidieron que los cultivadores se marcharan (en el párrafo 200 de su declaración jurada):
"200. Como se ha dicho antes, en 2010 la dirección de la empresa cambió. Al mismo tiempo o poco después, los cultivadores veteranos, que habían sido clientes fieles de la empresa durante muchos años, comenzaron poco a poco a romper sus lazos comerciales con la compañía. Así, resultó que los incentivos no tienen el poder necesario para garantizar que los productores sigan siendo clientes/proveedores de la empresa."
- También se desprende de la jurisprudencia general que la regla básica distingue entre un cierto "derecho futuro" que constituye un activo y una mera "expectativa" que no se considera un activo. Este es el caso en la Ley de Recurso de Ejecución (Apelación Civil 3553/00 Issachar Aloni contra Sand Tal Mixed Institutes Ltd., 57(3) 580 en el párrafo 7 (2003); Civil Appeal Authority 8622/13 National Insurance Institute contra Rachela Shahar, en el párrafo 14 [Nevo] (7 de septiembre de 2016)); Derechos de construcción futura (Apelación Civil 36/11 Israel Postal Company in Tax Appeal v. Hefzibah Housing and Development Ltd., en los párrafos 42-44 [Nevo] (3 de septiembre de 2015); Avi Weinroth Derecho de Propiedad - Pirkei Yesod 387 - 388 (2024)); Expectativa de herencia y descubiertos en el banco (Apelación Civil 9575/02 The Custodian of Absentee Property v. Ismat Bahai (Ezel) en el párrafo 9 [Nevo] (7 de julio de 2010)); La posibilidad de recibir dinero por sí sola no puede ser embargada (Yehoshua Weissman, Derecho de la Propiedad - Parte General 372 (1997)); Lo mismo aplica en el contexto de las relaciones con el cliente (Caso Civil (Distrito de Hai) 24893-12-10 Shlomo Edri Electrical Services en una Apelación Fiscal contra Shimon Edri, en el párrafo 93 [Nevo] (20 de marzo de 2016)).
- La regla que distingue entre un cierto derecho y una mera expectativa también se aplica a la "esperanza" de que un antiguo cliente vuelva a verme la próxima vez, cuando no estemos atados al contrato. Esto también es evidente en la discusión del contrainterrogatorio del CPA Gottlieb (Transcripción, p. 963, párrafos 5-20):
"R: Mira, cuando tienes un descuento en la operación pasada, debería registrarse en P&L. Cuando vaya y te diga que vayas al taller si vuelves, te haré un descuento, sí. Quiero incentivarte, quizá quiera animarte, pero no puedo ir al supermercado con eso. El granjero tenía que ir al supermercado, así que conseguía dinero. Y cuando pago dinero, es diferente a si vuelves, así que te haré un descuento. Estos no son ejemplos.