V.El control estatal de Agrexco también fue un elemento importante en la calificación que la compañía calificadora otorgaba a los bonos en la víspera de su emisión (una calificación A2 que reflejaba bajo riesgo crediticio), sobre la base de la cual los tenedores adquirían los bonos, al tipo de interés especificado en los términos de la emisión.
F.Además, según el informe de calificación entregado a los bonos en la víspera de su emisión, bajo el título "Consideraciones principales para la calificación", según la estimación de la compañía calificadora, "las participaciones del gobierno proporcionan estabilidad a la empresa."
Este asunto se repitió en otros informes de la compañía de calificación, incluido el informe de calificación de abril de 2011, que se presentó poco antes del colapso de la empresa y su entrada en suspensión de los procedimientos, según el cual, bajo el título "Apoyo gubernamental que constituye un indicador positivo y de fortalecimiento de la calificación", la compañía de calificación determinó que "sobre la base de la evaluación de Midroog sobre la calificación independiente de la empresa (sin apoyo externo), la calificación se examinó bajo la suposición de apoyo del Estado en tiempos de dificultad. Y esto se basa en... entre una entidad semigubernamental (GRI) y el Estado... La implementación de dicho modelo mejoró el posicionamiento de la empresa."
No solo eso, sino que en el informe de calificación de junio de 2011, cerca de la fecha del colapso de la empresa, aunque la calificación de la empresa fue rebajada de A3 a B1, la compañía calificadora determinó que esta calificación refleja insolvencia y que "no refleja una estimación de una pérdida económica basada en la expectativa de inyección de capital por parte de los accionistas."
Me informaron que, hasta donde sabían los tenedores de bonos, en ningún momento ni a lo largo de los años, el Estado objetó estas declaraciones de la compañía calificadora que se incluyeron en los informes públicos."
- De la opinión de Barlev emergen cinco detalles significativos:
- La Autoridad de Sociedades aprobó la OPI : este es el lugar para abordar la reclamación de los demandados respecto a la implicación de la Autoridad de Sociedades del Gobierno en la aprobación de la política contable de Agrexco. Aunque en la discusión anterior decidi, según la opinión del experto, que los pagos especiales no podían registrarse como activo, esto no significa que la implicación de la Autoridad de Sociedades Gubernamentales en la aprobación de la política contable de Agrexco sea insignificante. Se aclara que una aprobación regulatoria, por sí sola, no constituye un sustituto para el cumplimiento de los requisitos de las normas contables ni para legitimar un tratamiento contable que sea incompatible con las normas contables aceptadas; Sin embargo, puede servir como una figura relevante para examinar la razonabilidad de la sentencia, el alcance del deber de diligencia y la evaluación del ámbito del riesgo. En este contexto, parece que la nueva dirección de Agrexco, con el respaldo de la Autoridad, decidió seguir reconociendo los pagos adicionales a los productores como un "activo" en los estados financieros de 2009. Además, la decisión de publicar los informes de 2010 fue tomada por la Autoridad, con el entendimiento de que la enmienda al balance del 31 de diciembre de 2009 no modificó la naturaleza del reconocimiento del concepto como activo, a pesar de que los hechos ya eran conocidos por el consejo de administración y la dirección. Esto también se evidencia en el interrogatorio del Dr. Ronen, el perito en nombre de los demandantes (transcripción, p. 341, s. 23 a p. 342, s. 25):
"El 13 de junio de 2011, tras las conversaciones entre la Companies Authority y EY , Agrexco publicó los estados financieros de 2010." Página 5, Sección 5,