Primero, en cuanto a la forma en que el demandado pudo haber llegado al Mitsubishi esa mañana, más allá de la posibilidad teórica de que el acusado salió del recinto a pie, de modo que no fue grabado por las cámaras, y se unió al Mitsubishi en una plaza de aparcamiento cercana y desconocida, existe la posibilidad de que saliera del complejo en un Toyota, que se graba saliendo de la zona a las 7:04, o en un Mazda, que salió a las 7:00, en el que dos figuras diferentes son claramente visibles, que no pueden identificarse. En los asientos delanteros. Para completar el cuadro, señalaré que cuando el Mazda regresa, a las 8:23, no es posible identificar en los vídeos si solo hay un conductor dentro o si hay otra persona a su lado, por lo que ciertamente existe la posibilidad de que el acusado haya abandonado el Mazda con otra persona que lo llevó al aparcamiento de Mitsubishi, y esa persona luego regresara sola al complejo.
Admito la verdad, estas son posibles explicaciones, pero no concluyentes, y habría sido mejor que el equipo de investigación hubiera realizado un examen exhaustivo de los movimientos del Mazda, como hizo con el Mitsubishi y el Toyota, sabiendo que era un vehículo utilizado por el acusado y que podría haber participado en los hechos de ese día. Sin embargo, esta cuestión es de importancia secundaria en relación con la cuestión en disputa, que se refiere a si la falta de información cierta sobre la forma en que el acusado llegó al Mitsubishi realmente rompe la conexión entre él y el suscriptor del 685 y genera dudas sobre la determinación de que el acusado fue quien tenía la suscripción del 685 el día del asesinato, y por tanto él es la persona que estuvo en el Mitsubishi durante todas las horas relevantes. En relación con esta pregunta, la respuesta es no, ya que esa mañana se preparó una suscripción 685 como parte de una conversación que tuvo lugar a las 6:56 a.m., en la web "Judges Substitutes Ramle", es decir, en la web que controla, entre otras cosas, el complejo familiar. La siguiente llamada, a las 7:10 a.m., ya está programada en la web de "Neve Alon", que está cerca del domicilio del fallecido, y ya no hay disputa de que desde esa fecha la suscripción al Mitsubishi 685 ya estaba en marcha. El resultado es que entre las 6:56 y las 7:10 de la mañana (de hecho, las 7:05 de la mañana, momento en el que el Mitsubishi ya había sido visto por las cámaras en el centro de Lod), el A32 con un abonado 685 se dirigió desde el complejo familiar hasta Mitsubishi. Como los teléfonos no tienen la capacidad de moverse de forma independiente, sino que los llevan las personas que los usan, nos basta con que el dispositivo haya venido del complejo familiar a Mitsubishi para determinar que la persona que lo lleva también encontró el camino hacia Mitsubishi, aunque no conozcamos el camino exacto. Y si se determina, como he decidido, que la única persona que podría haber hecho uso de la suscripción 685 es el demandado, entonces el demandado y el suscriptor juntos se dirigieron desde el complejo familiar a Mitsubishi en esos pocos minutos. Los horarios indican que salir del complejo de Mazda es la opción más probable, pero no es necesario determinarlo con certeza, y basta con que se haya demostrado que se encontró una forma de transferir el teléfono, y que el acusado también llegó al Mitsubishi de la misma manera.