Debe ser preciso, como se afirmó, por ejemplo, en la apelación penal 5706/24 Taj contra MI (17 de agosto de 2025):
"Una explicación alternativa que proponga una duda razonable no implica ninguna posibilidad teórica o urgente; Más bien, se requiere que esta sea una explicación que tenga el poder de colapsar la conclusión prima facie. Por lo tanto, la explicación alternativa debe tener un verdadero respaldo sobre el material de pruebas, cumplir con los criterios de sentido común y experiencia vital, y debe establecer una duda verdadera y sustancial que sea coherente con el tejido de las pruebas circunstanciales (Apelación Penal 8030/21 Abu Zeinab contra el Estado de Israel, párr. 42 (25 de diciembre de 2022)). Además, así como la conclusión prima facie deriva del punto de vista del tejido de la evidencia circunstancial en su conjunto, la explicación alternativa debe ofrecer una versión completa en relación con la conclusión extraída de la acumulación de pruebas circunstanciales, y no basta con tener una explicación calificativa en relación con cada una de las pruebas por separado (Apelación Penal 3965/22 Tal contra el Estado de Israel, párrafo 20 (30 de marzo de 2023))."
Como se explicó detalladamente anteriormente, el acusado estuvo muy lejos de ofrecer una explicación alternativa convincente y de peso para la conclusión requerida por las pruebas presentadas. Inicialmente, durante sus seis interrogatorios con la policía, el acusado guardó silencio sobre sus acciones el día del asesinato y el día de su arresto, alegando falsamente un deterioro de la memoria. Además, el acusado dio respuestas falsas sobre todos los asuntos que le preguntaron, que podrían haberle incriminado, como su conexión con el Suscriptor 685 y su participación en la cadena de actos de interrupción que tuvo lugar el 29 de agosto de 2022, incluyendo el reemplazo de las matrículas, el pedido de la grúa y la carga del Mitsubishi en él. El acusado incluso estuvo dispuesto a hacer acusaciones falsas y infundadas contra la policía, cuando afirmó, por ejemplo, que fueron los policías quienes plantaron las matrículas que fueron desmontadas del Mitsubishi en el Mazda que conducía. Su conducta durante el interrogatorio policial establece por tanto una primera capa de considerable peso en la conclusión de que no se puede dar crédito a los argumentos de la defensa que surgieron posteriormente. También se recalcará que el acusado no presentó ninguna reclamación de coartada, aunque se le dieron muchas oportunidades para hacerlo, y que en ningún momento presentó reclamaciones sobre la entrega de uno de sus teléfonos a otra persona cerca del día del asesinato.