Una versión detallada de los hechos y de su participación en los hechos fue ofrecida por primera vez por primera vez solo en su testimonio suprimido en el tribunal, unos dos años o más después del asesinato, y después de que todas las pruebas recogidas por el equipo de investigación estuvieran disponibles para él y el equipo de defensa. Por lo tanto, el acusado buscó en su testimonio en el tribunal proporcionar una respuesta convincente a la base fáctica incriminatoria, pero en vista del amplio y detallado frente probatorio que se expuso para su deber, no solo no logró proporcionar una versión completa de la acumulación de pruebas circunstanciales para su obligación, sino que tampoco las explicaciones que dio respecto a cada una de las pruebas por separado no tenían fundamento. No repetiré la totalidad de las razones detalladas en los distintos capítulos de la sentencia, pero sí mencionaré la falta de explicaciones del acusado sobre una amplia gama de cuestiones independientes, incluyendo la captura de pantalla con los detalles del Mitsubishi fechada el 8 de julio de 2022, (omitido)..., la huella dactilar que protegió la entrada a WhatsApp, la respuesta al saludo recibido de Wasfi, el silencio de los otros teléfonos, las búsquedas en internet sobre información sobre el asesinato y el recorte de papel. La versión del acusado en el tribunal, una versión suprimida que genera una sospecha inherente sobre su fiabilidad, no proporcionó en realidad una respuesta razonable y convincente a ninguna prueba presentada a la obligación del acusado, e incluso reforzó la evidencia de la fiscalía a la luz de la admisión generalizada de haber dado versiones falsas a los interrogadores, sin justificación alguna, y contrariamente a la lógica que exige la presentación de una versión completa de la inocencia en la primera oportunidad, en la medida en que tal versión exista.
Además, no solo el testimonio del acusado en el tribunal no proporcionó una respuesta convincente a una larga lista de pruebas, y no solo fue una versión suprimida y, por tanto, poco fiable en las circunstancias, sino que, con la ayuda de una investigación profesional de conspiración, el acusador pudo refutar afirmaciones muy significativas en la nueva versión de inocencia del acusado, basándose en la afirmación de que entregó la suscripción 685 a su primo Samer, en una reunión que tuvo lugar en el complejo familiar en Ramle la noche del 28 de agosto de 2022. y lo recibió solo la noche del domingo 28 de agosto de 2022. El acusado también dio por primera vez una versión de coartada sobre el día del asesinato, según la cual por la mañana fue a comer al restaurante Khalil en Tzrifin, y más tarde, en el momento del asesinato y en las horas previas, se encontraba en el complejo familiar. Sin embargo, las pruebas presentadas por el acusador refutaron cada una de estas afirmaciones, y no solo no fundamentaron ni siquiera inicialmente ninguna versión de inocencia, sino que las nuevas invenciones y mentiras, hechas en un intento fallido de adaptarse al marco probatorio existente, solo reforzaron las pruebas de la acusación.