Finalmente, respecto a la afirmación de coartada, mencionaré primero que, aunque se presentó solo mucho tiempo después de que se presentara la acusación y la exposición a las pruebas, también hubo desarrollos sin que se diera una explicación convincente. Además, la defensa puso gran énfasis en el tema de la estancia en el restaurante Khalil por la mañana, aunque el asesinato en sí se llevó a cabo por la tarde. En relación con estas fechas, la coartada del acusado afirmaba que estuvo en el recinto familiar junto con muchos miembros de la familia, al menos entre las 9:00 y las 14:00. En este contexto, se esperaba que pudiera testificar con muchos testigos con coartada, pero en la práctica no se llamaron testigos al respecto salvo Shaker, su padre, que no tenía conocimiento alguno del viaje a Humus y solo afirmó haber visto al acusado en el recinto antes de salir a rezar, es decir, alrededor de las 11 en punto, cuando los pasajeros de Mitsubishi ya estaban en el recinto, y Oddai, que dio una versión fabricada en sus interrogatorios a la policía y cuya versión reprimida y evasiva no puede atribuirse peso a su versión reprimida y evasiva. Debe plantearse una perplejidad similar respecto a la estancia en el restaurante Khalil, ya que según el acusado él y Adi se reunieron con muchos comensales, así como con el personal del lavado de coches, pero en la práctica no se presentaron testigos de coartada por parte de la defensa en relación con esos horarios. Además, el testimonio del propietario del restaurante en relación con el horario de apertura, incluso en su versión más extensa, es inconsistente con la descripción dada por el acusado y Odai respecto a esa mañana, y no se puede escapar a la conclusión de que, en este contexto, ambos dieron una versión fabricada.
Dado que la versión suprimida del acusado se ha derrumbado, tanto en relación con la imagen general como en relación con cada uno de sus componentes, me resulta muy difícil encontrar una versión alternativa de inocencia para él y en su nombre. El Tribunal Supremo lo señaló en sus comentarios en Criminal Appeal 8606/22 Vardinian contra M.I. (8 de septiembre de 2024) (mis énfasis – H.T.), según los cuales: