Cabe señalar que la jurisprudencia menciona una prueba similar en naturaleza a la prueba combinada, según la cual el tribunal debe rastrear "cuatro conceptos clave" que caracterizan la conducta del autor en conjunto: un plan conjunto; un círculo interno; control funcional; y un solo órgano (véase recurso penal 8704/09 Basha contra el Estado de Israel, párrafo 24 de la sentencia del juez (como entonces se le llamaba) contra Hendel (11 de noviembre de 2012) (en adelante: el caso Basha); apelación penal 8382/17 Jaber contra el Estado de Israel (28 de julio de 2019)).
La aplicación de estas pruebas a las circunstancias del caso ante nosotros conduce necesariamente a la conclusión de que el acusado debe ser considerado coautor de todos los delitos, incluido el delito de asesinato en circunstancias agravadas. Si nos centramos primero en el día del asesinato en sí, las acciones del acusado ese día son suficientes para determinar con certeza que estaba profundamente involucrado en el círculo "interno" de los autores del asesinato, tenía un control funcional extenso sobre los actos y actuó junto a sus cómplices, como un solo cuerpo, en la ejecución del plan de asesinato. Así, el acusado participó activamente y de forma central en la búsqueda y rastreo del fallecido en las horas de la mañana del día del asesinato. Como se puede recordar, el acusado llegó a la residencia del fallecido en Mitsubishi alrededor de las 7:05 de la mañana, y a las 7:30 pasó por la casa del fallecido no menos de seis veces, esperando que se marchara. Maniobras similares se llevaron a cabo al mismo tiempo, pero a menor escala, por el Toyota, en una clara demostración de actividad conjunta, que se intensificó con la salida del fallecido de su domicilio y la vigilancia realizada por Mitsubishi y Toyota tras él, hasta que se aclaró que había abandonado la zona de Lod rumbo a su lugar de trabajo en Holon.
En esta etapa, cuando parecía que el fallecido había evadido a sus perseguidores, fue el acusado quien condujo hasta Holon, por una ruta diferente, por lo que está claro que tenía información sobre el lugar de trabajo del fallecido. El acusado viaja a Holon, rodea el lugar de trabajo del fallecido, presumiblemente nota su llegada a la escena, lo comunica por teléfono a sus socios en Toyota y regresa a Ramla, a la zona del complejo familiar, para seguir esperando y organizándose. Más tarde, alrededor de las 11:00 de la mañana, el acusado salió de nuevo en un Mitsubishi hacia el lugar de trabajo del fallecido en Lod, y durante aproximadamente una hora dio vueltas al lugar de trabajo una y otra vez, esperando a que el fallecido se marchara. En otras palabras, el acusado también conocía el horario habitual de trabajo en las instalaciones y estaba familiarizado con los secretos del plan formulado para perjudicar al fallecido. Cuando el fallecido salió de regreso hacia Lod, el acusado le siguió e informó inmediatamente a los pasajeros del Toyota, que salía del recinto y se unía a la vigilancia del fallecido. Al llegar a Lod, el Mitsubishi y el Toyota conducen uno tras otro hasta la escena del crimen, que se está llevando a cabo en presencia del acusado, justo delante de sus ojos, mientras pasa lentamente junto al coche del fallecido y los dos asesinos le disparan a quemarro.