No obstante, y para no dejar este asunto sin la atención legal necesaria, explicaré brevemente por qué existe margen para considerar el informe de observación como admisible y de verdadero peso, aunque sea una prueba secundaria, cuando la prueba original se perdió y no fue sometida a nuestra revisión. En cuanto a la cuestión de la admisibilidad, basta con mencionar el proceso que ha tenido lugar a lo largo de los años respecto a la regla de la "mejor prueba", que originalmente se absorbió en la ley israelí como norma de admisibilidad, pero con el tiempo y el desarrollo de la ley, hace tiempo que se ha convertido en un asunto que afecta al peso de las pruebas y no a su admisibilidad en sí. Véase una descripción de este proceso en el libro del erudito Yaniv Vaki en la Ley de la Evidencia, pp. 347-357, y véase, más recientemente, las palabras del Tribunal Supremo en la apelación penal 901/23 Binyamin contra M.I. (6 de julio de 2025), según las cuales:
"La sentencia de este tribunal ha erosionado el poder de la regla de la mejor prueba, cuando existe una tendencia a reconocer una copia de una prueba en la medida en que no existe preocupación por su credibilidad" (Tribunal Superior de Justicia 1433/18 Anonymous contra Beer Sheva District Court, párr. 13 (12 de abril de 2018)). De hecho, la norma ha arraigado en la jurisprudencia, según la cual "en ausencia de preocupación por la fiabilidad de la 'copia', la falta de presentación del documento original no erosionará por sí sola la base probatoria de la parte que lo utiliza" (Apelación Civil 9622/07 Holin contra Clalit Fondo de Salud de la Histadrut General de los Trabajadores en la Tierra de Israel, párr. 25 (30 de mayo de 2010); Véase también: Apelación Civil 2449/08 Toashi contra Mercantile Discount Bank en la Apelación Fiscal (16 de noviembre de 2010); Apelación Penal 3974/92 Azoulay contra el Estado de Israel, IsrSC 47(2) 565 (1993); y en detalle sobre los fundamentos de esta norma y los cambios que se han producido en Israel y en todo el mundo: Apelación Penal 4481/14 Anónimo contra el Estado de Israel, párrafos 21-27 (16 de noviembre de 2016) (en adelante: Caso anónimo))."