El resultado es que hoy ya no existe disputa en que el día del asesinato, en las semanas previas y de hecho hasta el 28 de agosto de 2025 por la noche, el abonado 685 estaba instalado en el teléfono Samsung A32 del acusado, y que hasta el 25 de agosto de 2025 por la noche, incluso se utilizaba por el acusado. La afirmación actual [y suprimida] del acusado en su testimonio en el tribunal es que la noche antes del día del asesinato, entregó este dispositivo a otro, su primo Samer, y solo recibió el teléfono de vuelta de él el domingo 28 de agosto de 2022, por la noche, de modo que el día del asesinato no tenía al suscriptor. Por tanto, la disputa fáctica respecto al uso del suscriptor 685 se limitó a la cuestión de quién tenía la suscripción el día del asesinato y los dos días siguientes, y ya no existe disputa sobre el hecho de que antes del día del asesinato el suscriptor estaba en posesión del acusado en uno de los teléfonos móviles que utilizaba.
El acotamiento de la disputa no anula la importancia de que durante toda la investigación policial, el acusado dio una versión falsa de la suscripción 685, alegando repetidamente que el suscriptor no le era conocido y que no tenía relación con dicha suscripción. Presentó su última versión en la que admite que esta fue una suscripción utilizada antes del asesinato, por primera vez en su testimonio, al final del caso de la acusación, y no se puede escapar a la conclusión de que lo hizo solo después de que el acusador demostrara con pruebas sólidas e indiscutibles que esta suscripción fue efectivamente utilizada por él en las fechas correspondientes. Así, por ejemplo, al examinar la carpeta de fotos en el teléfono, se encontró una captura de pantalla del rostro del acusado, ya que se tomó una foto durante una conversación el 24 de agosto de 2022 a las 16:32, apenas dos días antes del día del asesinato [P/99 - Informe de Asistencia Insights 1153 - sección 10B]. También se encontraron mensajes de voz fechados el 2 y el 24 de agosto de 2022 en la descarga del teléfono, que los investigadores identificaron como coincidentes con la voz del acusado [P/99 - Prueba 12A + E, P/105 - Memorando de Identificación por Voz]. Además, correspondencia en la que el acusado se identificó por su nombre, por ejemplo en una conversación con (omitido) fechada el 18 de julio de 2022 [P/99 - pár. 7, P/111 - la correspondencia completa] y en una conversación con otro suscriptor el 31 de julio de 2022 [P/99 - párrafo 12C]. Además, durante una correspondencia entre el Suscriptor 685 y Sami Musrati, primo del acusado, Sami se puso en contacto con él el 2 de agosto de 2022 bajo el nombre de "Ayman", y más tarde como "Abu al-Musrati" [P/102 - Informe de Información de Asistencia 1275 - en la sección 5D y en el apéndice marcado como S.A. 4, P/99 - en la sección 12e]. También vieron, en los capítulos siguientes, la conexión entre el demandado y su amigo Wasfi, a través de la suscripción de 685, y la correspondencia entre él y (omitido) en la misma suscripción.