Además, un análisis de los estudios de comunicaciones de los tres teléfonos del demandado muestra que en muchas ocasiones, entre el 6 de julio de 2022 y el 28 de agosto de 2022, el abonado compartió 685 ubicaciones con al menos uno de los otros dos teléfonos del demandado, lo que significa que los dispositivos estaban ubicados muy cerca entre sí, y no solo en el complejo familiar, sino también en Tel Aviv, Gedera, el centro comercial Azrieli en Ramle, y más [P/107 - Informe sobre la extracción de información del DCO]. Además, un contrainterrogatorio realizado por los investigadores entre los datos de comunicación del abonado 401, el principal suscriptor del demandado, y el suscriptor 685 en esas semanas, muestra que, salvo en dos ocasiones de pocos segundos de solapamiento, no hay llamadas superpuestas entre los suscriptores, y el patrón de las llamadas corresponde a la posibilidad de que ambos teléfonos estuvieran retenidos simultáneamente por el acusado [P/108 - Informe comparativo del Pequeño Fiscal Ayman Musrati]. De hecho, las emisiones del demandante son pequeñas [P/73] y es posible identificar muchas veces en las que los dos abonados están activos, sin uso simultáneo, de una manera que corresponda a la conducta de un solo usuario.
Los abogados defensores argumentan en sus resúmenes, en la sección 80 y en la tabla adjunta, que es posible saber de los estudios mediáticos que otras personas distintas al acusado utilizaron al suscriptor 685 durante ese periodo, porque los datos atestiguan que se realizaron compromisos entre los tres suscriptores. El abogado del acusado argumenta además que, según las ubicaciones, todas estas comunicaciones se realizaron mientras los dispositivos estaban situados en la antena que cubría el recinto familiar, y a partir de esto intentan concluir que fueron los familiares del acusado quienes hicieron uso de la suscripción 685, como el acusado también afirmó en su testimonio en el tribunal. Sin embargo, una revisión de los datos detallados en la tabla en las páginas 25-26 de los resúmenes de la defensa, así como de los datos en bruto sobre los que se elaboró la tabla, conducen, en mi opinión, a una conclusión diferente y, al menos, no fundamentan el argumento de la defensa.