| En el Tribunal Supremo actuando como Tribunal de Apelaciones Civiles |
Autoridad de Apelaciones Civiles 29470-02-26
| Antes: | El Honorable Juez David Mintz
|
|
| Solicitantes: | B. Amin Motors en una apelación fiscal y otros 32 | |
|
Contra
|
||
| Demandado: | Moshe Bar Shelton
|
|
|
Solicitud de permiso para apelar la decisión del Tribunal de Distrito de Central-Lod (juez H. Silash) del 11 de enero de 2026 enel Caso Civil 1883-07-23
|
||
| En nombre de los solicitantes:
|
Abogado Doron Afik; Abogado Arnon Gizelter; Abogado Yair Aloni | |
| Decisión
|
Solicitud de permiso para apelar la decisión del Tribunal de Distrito de Central-Lod (Juez H. Silash) del 11 de enero de 2026 en un caso civil 1883-07-23, en la que se anuló una sentencia dictada el 4 de enero de 2026, en ausencia de defensa, mientras que se imponían costas al demandado por la suma de 8.000 ILS.
La boca del solicitante está llena de argumentos como una granada contra la anulación de la sentencia. Sin embargo, la discreción del tribunal de primera instancia para anular una sentencia dictada ex parte es muy amplia, y se ha escrito bastante sobre esto (véase, por ejemplo: Civil Appeal Authority 4217/24 Shaul contra Slice Provident Fund Ltd., párrafo 14 (11 de agosto de 2024); Autoridad de Apelaciones Civiles 8570/21 Abuaziz contra el abogado Arnon Ephraim, párrafo 12 (27 de diciembre de 2021) (en adelante: el Abuaziz); Yaakov Procedimiento Civil Sacudido 368-376 (4ª ed., 2026) (en adelante: Almendra); Para las consideraciones a las que se requiere el tribunal, véase también: Autoridad de Apelaciones Civiles 22114-10-25 Haj contra Ohila, párrafos 17-18 (17 de noviembre de 2025); Autoridad de Apelaciones Civiles 13086-10-24 Nasser contra Masarwa, párrafo 6 (12 de diciembre de 2024); Autoridad de Apelaciones Civiles 6730/22 Netanyahu contra Alkalay, párrafo 10 (16 de noviembre de 2022); Autoridad de Apelación Civil 1788/20 Abergel contra Alcatraz Island Ltd., párrafo 8 (5 de noviembre de 2020)), y no vi ninguna razón para intervenir en la decisión del Tribunal de Distrito, a pesar de los duros argumentos del Solicitante contra el Demandado en este caso. Ciertamente, cuando el tribunal ha considerado todas las consideraciones y cuestiones necesarias para el asunto y ha optado por preferir la aclaración de la disputa sobre el fondo en lugar de dejar la sentencia vigente.
Sin embargo, la decisión del Tribunal de Distrito de cobrar al demandado gastos por la suma de solo 8.000 ILS plantea cierta dificultad. Esto mientras la demanda presentada contra él asciende a unos 50 millones de ILS, y a la luz de la determinación del tribunal de que su conducta constituyó abuso del proceso legal y mala fe procesal. En palabras del tribunal: "Es imposible deshacerse de la impresión de que el acusado [el demandado] desea sujetar la cuerda por ambos extremos, cuando por un lado afirma que la declaración de defensa fue presentada por él, y por otro, que este no es un documento que deba considerarse su declaración de defensa. Uno no puede vivir con el otro." En tal caso, y sin perjuicio de lo anterior respecto a la decisión de anular la sentencia en sí, me pregunto si no habría margen para imponer gastos legales más significativos a los hombros del demandado y para establecer condiciones de peso para anular la sentencia.