...
A lo largo de los años, con el desarrollo de las distintas formas de empleo, la jurisprudencia ha sido necesaria para cambiar la prueba a una más amplia y flexible, que se adapte a los distintos patrones laborales. La jurisprudencia intentó desarrollar una prueba que pudiera proporcionar una respuesta legal más adecuada y precisa, que la sola prueba de integración, para aquellos diversos casos que llegaron a los tribunales laborales. Como resultado, la jurisprudencia cambió la prueba determinante a la "prueba mixta", que incluye en su centro la prueba de integración y otras subpruebas (véase High Court of Justice 5168/93 Shmuel Mor contra el Tribunal Nacional del Trabajo, 50(4) 628 (1996) (en adelante - el caso Mor)). Así, el Tribunal señaló en la audiencia del Tribunal Nacional del Trabajo 3-254/Nev Fritz Haim contra Mifal HaPais, 26(1) 372 (1993): "La intención no es abandonar las pruebas aceptadas, sino solo un cambio de perspectiva. En casos difíciles, las pruebas establecidas en la jurisprudencia se transforman de pruebas de peso absoluto en pruebas relativas, mientras que la respuesta a la cuestión de la existencia de una relación empleado-empleador la obtiene el tribunal a partir del peso acumulativo de todas las pruebas."
((Apelación laboral 12372-04-18, Apelación laboral 15868-04-18 Gabriel Kuta - Municipio de Ra'anana, Apelación Laboral 7338-10-17 Dan Rabin - Estado de Israel, Apelación laboral 34665-10-17 Ze'ev Levy - Gedera Seeds Ltd., dado el 7 de abril de 2021. Sección 9).
La prueba de integración
El aspecto positivo:
- Las propiedades del demandado estaban cediendo y era necesario gestionar el alquiler, buscar inquilinos, firmar contratos, cobrar el alquiler y reparar los apartamentos cuando fuera necesario. Está claro que el trabajo de la demandante fue esencial, ya que debería haberlo hecho otra persona en lugar de su madre. El demandante realizó toda la gestión de los bienes.
- La demandante formaba parte del sistema organizativo de su madre para generar beneficios para ella.
El aspecto negativo -
- Según la decisión del tribunal del 29 de mayo de 2023, el demandante debería haber revelado los informes de impuestos sobre la renta de los últimos 7 años, ya que los informes son relevantes para el proceso de examinar la naturaleza de la relación entre las partes. La demandante no reveló su declaración de impuestos en la transferencia del lugar. Una parte que se abstenga de presentar pruebas en su posesión puede concluirse que, si la prueba hubiera sido presentada, habría podido actuar en su contra (Apelación Civil 548/78 Noa Sharon et al. contra Yosef Levy, IsrSC 35(1), 736; Apelación Civil 465/88 Bank for Finance and Trade in Tax Appeal v. Salima Matityahu et al. IsrSC 45(4), 651; Apelación Civil 55/89 Koppel (Conducción Autónoma) en Tax Appeal contra Telcar Company en Tax Appeal IsrSC 44(4), 595). De la negativa del demandante a aportar estas pruebas, concluimos que el contenido de los informes fue perjudicial para el demandante.
- La demandante afirma que no dirigía un negocio independiente, pero como se ha señalado, eligió no presentar los informes anuales. Esto significa que tenía algo que ocultar en su demanda ante el tribunal.
La prueba de supervisión y control
- La demandante ayudó a su madre a gestionar los bienes y recibió una compensación por esta ayuda.
- La demandante no sabía cuántas horas dedicaba a este "trabajo":
Testigo de la señora A. Milstein: Yo lo era entonces, así que 2021 es como todos los años, mi ocupación y disponibilidad es 24/7, no importa si es festivo, no importa si es festivo, no importa si es Shabat y no importa si son las 12:00 de la noche, que alguien en el piso, hablando de plazo de prescripción, una explosión en mitad de la noche, no espere al horario laboral.