Sin embargo, la expresión 'al menos 3 años', que la demandada 2 utilizó en su respuesta, puede indicar, aunque sea ligeramente, una interpretación diferente de la expresión, refiriéndose a tres años aunque no estén completos (es decir, parte de 2022, todo 2023 y 11 meses de 2024), siempre que se cumpla el número requerido de horas.
- Estas palabras no aceptan la posición del municipio respecto a la interpretación de las condiciones umbral (y los criterios), pero la mera existencia de dos posibles interpretaciones del lenguaje de los requisitos previos, incluso si una es considerablemente preferible a la otra (como se ha indicado), dificulta ver la elección del municipio de uno de ellos como una ilegalidad flagrante que va a la raíz del asunto y prevalece sobre los intereses protegidos por la reclamación de retraso. Por tanto, el aspecto normativo no justifica ignorar el retraso en la presentación de la petición.
Esto ocurre en lo que respecta a los requisitos previos, y aún más en lo que respecta a los criterios (ya que en cada uno de los años el alcance de los hechos del demandado nº 2 fue considerablemente mayor que el índice de calidad de 3.000 horas).
- En este sentido, el Demandante está obligado a dictaminar que "cuando el lenguaje de la licitación presenta dos posibles interpretaciones, debe darse peso a la posición interpretativa del comité de licitaciones [Tribunal Superior de Justicia 4587/18 Knesset Broadcasting Channel en un recurso fiscal contra El Consejo de Radiodifusión por Cable y Radiodifusión por Satélite que se reúne como comité de licitaciones para la selección del titular de la licencia para emitir en el canal de la Knéset, de acuerdo con la Ley de Radiodifusión de Canales de la Knéset, 5764-2003, párrafo 34 de la sentencia del juez Y. Amit [Nevo] (19 de julio de 2018); AAA 3597/20 Las Cuatro Islas de Oración en una Apelación Fiscal contra el Estado de Israel - Ministerio de Finanzas, Ministerio de Energía y Autoridad del Agua, párr. 22 [Nevo] (19 de agosto de 2020)]."
Además: "Entre las posibles interpretaciones, debe darse prioridad a una interpretación que respalde las ofertas de los participantes en la licitación y amplíe el círculo de participantes, en lugar de una interpretación que los descalifice" (Civil Appeal 4605/99 Elisra Electronic Systems in a Tax Appeal v. Israel Airports Authority in a Tax Appeal [Nevo] (1999); Petición de apelación/Reclamación administrativa 7514/21 Shamaor Israel Security Center en Tax Appeal v. Estado de Israel - Ministerio de Trabajo, Asuntos Sociales y Servicios Sociales [Nevo] (2022)). Este enfoque también es apropiado, con los cambios necesarios, para la interpretación de normas (Petición Administrativa (Centro) 14725-07-22 I. P. E. Electricidad y Control en la Apelación Fiscal contra el Municipio de Kfar Saba et al . [Nevo] (2022), pár. 45).
- A la luz de esto, consideré que la petición debía ser desestimada debido al retraso en su presentación.
Sin embargo, la petición se basa en una formulación inequívoca de los términos de la licitación, y esto debería reflejarse en la resolución de costes. Por este motivo, no existe una orden de gastos en el asunto del demandado 1, que es el organizador de la licitación.