(a) de manera que pueda defraudar a una persona o privar a un acreedor de la empresa;
(b) de manera que perjudique el propósito de la empresa y asumiendo un riesgo irrazonable respecto a su capacidad para pagar sus deudas, siempre que el accionista fuera consciente de tal uso, teniendo en cuenta sus participaciones y el cumplimiento de sus obligaciones con la empresa según los artículos 192 y 193, y teniendo en cuenta la capacidad de la empresa para saldar sus deudas.
(2) [...]
(b) Un tribunal puede atribuir un atributo, derecho u obligación de un accionista a una empresa o un derecho de la empresa a un accionista de la misma, si considera que, en las circunstancias del caso, es justo y correcto hacerlo, teniendo en cuenta la intención de la ley o el acuerdo que se aplica al asunto en cuestión.
(c) [...]"
- Otras Demandas Municipales 9147-16 El abogado Avner Cohen, en fideicomiso para los compradores del grupo de compras en Neve Yaakovni contra el abogado Mordechai Kreuzer, [Nevo], sostuvo que:
"Como se puede ver, existe una brecha entre los motivos por los cuales es posible levantar el velo 'regular' que permite la atribución de la deuda de una empresa a un accionista (sección 6(a)), y un levantamiento 'revertido' del velo que permite atribuir el derecho de una empresa a un accionista (o el derecho/obligación de un accionista hacia la empresa - sección 6(b)). Por tanto, levantar el velo según el artículo 6(a) es posible en casos excepcionales específicos listados en un conflicto colectivo (a)(1)(a)-(b), es decir, cuando el uso de la personalidad jurídica separada se realiza con fines de fraude/privación de un acreedor; o cuando el uso se realiza de manera que perjudique el propósito de la empresa asumiendo un riesgo irrazonable. Por otro lado, el lenguaje del artículo 6(b) es mucho más amplio y permite al tribunal levantar el velo "opuesto" siempre que "considere que, en las circunstancias del caso, es justo y adecuado hacerlo.""
Y sí,
"Aunque la Enmienda nº 3 a la Ley de Sociedades llevó a una reducción de los motivos que permiten un levantamiento 'clásico' del velo, el acuerdo relativo a 'levantar el velo inverso' se mantuvo amplio durante un tiempo, de una manera que deja al tribunal con discrecionalidad y flexibilidad para ejercerlo cuando 'considere que, en las circunstancias del caso, es justo y apropiado hacerlo...'" Ciertamente, esto no significa que el uso de esta herramienta se haga de forma casual, y ya se ha afirmado en jurisprudencia más de una vez que el tribunal debe ejercer este poder con moderación (véase, por ejemplo: las palabras del juez Danziger Other Municipal Applications 8713/11 Sayeg contra A. Luzon Properties and Investments Ltd., [publicado en Nevo], párr. 36 (20 de agosto de 2017) (en adelante: el caso Sayig); las palabras del juez Hendel en Civil Appeal 996/17 Texas Investments in Tax Appeal contra Sapperdell Entrepreneurship Ltd., párr. 6 [Nevo] (31 de agosto de 2017) (en adelante: el caso Texas)). Al mismo tiempo, el punto de partida es que esto es un "concepto de válvula, un 'estándar'". [e] funciona como un tejido abierto y flexible... para lograr justicia en las circunstancias del caso", y el tribunal debe aportar contenido en ello (palabras del Vicepresidente (tal y como se describía entonces) Naor enCivil Appeals Authority 2903/13 Intercoloni Investments in a Tax Appeal v. Shkedi, párr. 37 [Nevo] (27 de agosto de 2014); para la opinión de que el concepto de esta válvula es equivalente al principio general de buena fe, véase la opinión exclusiva del juez (como se le llamaba entonces) Rubinstein Other Municipal Applications 10582/02 Ben Abu v. Hamdia Doors Ltd., [publicado en Nevo], versículos 13, 18 (16 de octubre de 2005)). Por tanto, el lenguaje de la ley es claro, en el sentido de que las condiciones para levantar el velo "invertido" no son tan estrictas como las requeridas para un levantamiento "clásico" del velo, y la primera puede hacerse incluso en situaciones que no son tan claras en su gravedad (palabras del juez Sohlberg en Tel Aviv). (Distrito de Jerusalén) 9628-07 Levy contra Sasson Ana Levy Ltd., [publicado en Nevo] párr. 6 (13 de mayo de 2010) (en adelante: el caso Levy)).