Estas últimas palabras también son apropiadas para la posibilidad de que el contacto de Payne con Debret le hubiera dado información sobre la conducta de Or y el hecho de que había llevado dinero del préstamo en su bolsillo. El informe del síndico tampoco mencionó si las sospechas en este asunto estaban respaldadas por los documentos. Por lo tanto, no parece que Fine pudiera haber revelado este asunto sin la cooperación activa de Debreth, que no tenía incentivo para proporcionar tal información.
- Según los demandantes, Payne debería haber sospechado que la empresa estaba en dificultades dado que Debret le había pedido continuar y reclutar inversores incluso después de que se considerara suficientemente indulgentes para el proyecto en curso. Señalaron que en una correspondencia de WhatsApp fechada el 3 de octubre de 2019 entre Fine y Corey, Fine escribió que el proyecto Metmid se construyó a un ritmo de alrededor del 60% (una declaración que aparentemente reflejaba la realidad de la época, como también aparece en el informe del fideicomisario en el expediente de liquidación) y que se necesitaba una suma de 300.000 dólares para completarlo. Añadió que en ese momento había reclutado inversores que habían inyectado 200.000 dólares, y sugirió que ella siguiera invirtiendo su dinero en este proyecto (p. 30 de los apéndices a la declaración jurada de Corrie). A pesar de ello, Payne añadió y recaudó para Devret sumas que en conjunto ascendían a 650.000 dólares (200.000 ya recaudados; 50.000 de los padres de Payne; 100.000 originales y 300.000 de Ancona). Cuando le preguntaron por qué seguía recaudando fondos para los proyectos, Fine respondió que eso era lo que Debreth le había pedido que hiciera (p. 38 de las actas, líneas 24-26), y que no sabía si los fondos que se le pidió recaudar estaban destinados específicamente al proyecto permanente y no a alguno de los otros proyectos incluidos en el proyecto económico (p. 39 de las actas, líneas 1-5).
Esta respuesta es coherente con el hecho de que en ese momento Fine envió a Corrie un prospecto que incluía tres de los cinco proyectos objeto de la demanda (Apéndice C a la declaración jurada de Corrie), y le dejó claro que se trataba de un compromiso con un solo promotor, pero que había otros proyectos con otros cinco emprendedores (mensaje de correo electrónico fechado el 17 de mayo de 2018, en la página 55 de los apéndices de Corrie). No hay disputa de que otras empresas de Debret han contratado con otros emprendedores en proyectos de renovación urbana. No parece que, desde la perspectiva de los inversores, la identidad del promotor y del proyecto haya cobrado importancia. Así, el proyecto persistente en el que algunos de los demandantes invirtieron no se incluyó en el prospecto que Fine envió a Corrie cuando ella estaba interesada en la inversión, y su nombre no fue mencionado por él. No fue hasta el 6 de febrero de 2019 cuando Debret aclaró a Pine que el proyecto Matmid también estaba incluido en la empresa, aunque no aparece en el prospecto (mensaje de correo electrónico fechado el 6 de febrero de 2019, Apéndice F de la declaración jurada de Debreth). Tras este anuncio, Fine informó a Corrie que estaba cambiando su objetivo de préstamo del proyecto en general al proyecto más avanzado, el Proyecto Persistente (mensaje de WhatsApp del 6 de febrero de 2019, p. 25 de los apéndices de Corrie).