Otro respaldo para el hecho de que Fine también recaudó fondos para los proyectos de Debrett al mismo tiempo proviene de la correspondencia de WhatsApp entre Payne y Debreth. La correspondencia que trata sobre la dificultad temporal en el flujo de caja se mencionó anteriormente. En la misma correspondencia, Debret también se refería a otros inversores por su nombre. Estos han invertido en otros proyectos Debret (no están incluidos en la lista de prestamistas de Shop en el informe del fiduciario en el expediente de liquidación). La correspondencia muestra claramente que Fine también recaudó fondos para ellos. Dado que Fine participó en la recaudación de fondos para varios proyectos promovidos por Debret al mismo tiempo, no hay nada de malo en que no considerara desconcertante la petición de Debrett de seguir recaudando fondos para los proyectos.
- La conclusión de todo esto es que, según el balance de probabilidades, parece que, incluso si Fine se hubiera acercado a Debreth solicitando recibir todos los documentos e información relacionados con los proyectos, y no bastara solo con la información que Debret le había dado por iniciativa propia o a petición suya, la información proporcionada no habría sido suficiente para llevarle a la conclusión de que los proyectos estaban expuestos a riesgos o dificultades. De hecho, esta determinación es suficiente para fundamentar la demanda. Es capaz de negar la conexión causal fáctica entre las omisiones atribuidas a Fine y el resultado. Al fin y al cabo, incluso si Fine hubiera actuado para llevar a cabo una investigación más exhaustiva —y quizás incluso más— de una manera que cumpliera con el estándar más estricto de precaución, habría llegado a la conclusión de que no existen riesgos en la empresa económica en su conjunto.
- Todo esto es suficiente para que se desestimen las reclamaciones de Corey y Guyot y que se despidan las reclamaciones de Ancona, en la medida en que se basan en la falsa representación sobre las posibilidades y riesgos inherentes a invertir en proyectos.
En cuanto a la afirmación de Ancona de que se le presentaron falsas representaciones sobre la provisión de garantías para préstamos, lo que llevó a su inversión en proyectos, esto se discutirá en el marco de la audiencia individual de su reclamación. Voy a empezar y aclarar que el argumento sobre la garantía se planteó en una etapa posterior de una manera que dificulta aceptarlo; Es incompatible con la correspondencia entre las partes; Parece que Fine no pudo aclarar este asunto y, en cualquier caso, no estaba obligado a hacerlo. Estos asuntos se discutirán en su lugar.
- El traje Corrie
- Desde el principio, se aclaró que la pareja Corrie y la pareja Fine tenían una estrecha amistad (párrafo 6 de la declaración jurada de Corrie). Corey consultó con Fine sobre la posibilidad de invertir una suma de dinero que le llegara (la correspondencia de WhatsApp indica que la conversación entre ambos comenzó a principios de mayo de 2018, p. 20 de los apéndices de Corrie). La correspondencia indica que Corrie quería invertir en un fondo Hagshama, y Payne señaló la diferencia en términos de tributación entre un fondo Hagshama y una inversión en TAMA 38 (aviso fechado el 22 de mayo de 2018, p. 21 de los apéndices de Cory).
En un artículo entre paréntesis, Shin Bet Fine afirmó, aparentemente con razón, que si Corey hubiera invertido su dinero en el fondo Hagshama como había planeado hacer, la cantidad de la inversión se habría ido por el desagüe con el colapso del fondo. Si se pudiera demostrar que esto era lo que Corey pretendía hacer, entonces por esta razón también no había conexión causal entre la atribución a Payne y el daño.