"Además, el apartamento residencial de los prestatarios 1 y 2 está hipotecado y lo anterior mencionado en este anexo no resta virtud del gravamen y/ni a las posibilidades del prestamista de reembolsar el apartamento residencial de los prestatarios 1 y 2 y/o cualquier otra garantía, y las disposiciones de este capítulo solo sirven para facilitar a las partes y evitar procedimientos innecesarios que supongan muchos gastos adicionales para las personas del prestatario."
Los prestatarios tampoco cumplieron con el acuerdo de deuda mencionado y, por ello, el 1 de marzo de 2021 se firmó otro acuerdo de deuda. Cabe señalar que este acuerdo de deuda se definió como un apéndice al contrato de préstamo fechado el 23 de abril de 2017; se adjuntó a la página 89 a la declaración de la reclamación; aparece como prestatarios de todas las partes como se detalla arriba, pero no aparece con la firma del demandante, sino solo con las firmas del demandado, Feldman y las empresas.
- El demandante no niega que, antes de la firma del contrato de préstamo y de cada uno de sus apéndices, el demandado preparó un formulario de divulgación en el contrato de préstamo (véase, por ejemplo, un formulario que comienza en la página 83 de la declaración de reclamación) - en el que se detallan los detalles del prestamista, los detalles del prestatario, los detalles del préstamo - incluyendo su importe, periodo, condiciones de reembolso, detalles de los gravámenes - incluyendo los detalles del apartamento objeto de la audiencia; Los detalles del interés y similares: estos formularios también fueron firmados al final de la página por cada una de las partes, incluido el demandante como "Prestatario 2".
- En cuanto a los pagos realizados por el demandado, el demandado presentó (como Apéndice 5 de la declaración jurada del demandado) documentos -que no fueron ocultos- de los que parece que, tras la firma del contrato de préstamo y sus apéndices, transfirió fondos de la siguiente manera:
El 3 de mayo de 2017, el demandado preparó un cheque bancario por la suma de 865.000 ILS para el pedido de Bank Leumi Le-Israel Ltd. Según la demandada, aunque tal cheque fue preparado por ella, Feldman le pidió que transfiriera esa suma -destinada a cubrir la hipoteca al Banco Leumi y la suma adicional de 200.000 NIS- a la cuenta bancaria de la pareja, mientras que Feldman se comprometió a utilizar el dinero transferido para cubrir la hipoteca. Según la demandada -que no fue denegada-, por tanto, el 4 de mayo de 2017 transfirió la suma de 1.065.000 ILS a una cuenta a nombre de la demandante y su marido en el Bank Hapoalim. No hay disputa en que la demandante y su marido utilizaron 865.000 ILS de esta suma para cubrir y eliminar la hipoteca al Banco Leumi, y a la luz de esto, su registro incluso fue eliminado del registro de la propiedad.