En este contexto, también se puede hacer referencia a P/51 (la salida de llamadas y mensajes que muestra la concentración de mensajes de texto hacia y desde el teléfono móvil del acusado entre el 15 de enero de 2016 y el 26 de febrero de 2016, que fue realizado por el policía Huli). A continuación se presentan mensajes de texto que tuvieron lugar entre la madre y el acusado la noche del asesinato:
1 hora 02:50:04: "¿Dónde estás?? Hay una policía aquí que me responderá de inmediato";
1 hora 02:57:20: "Por favor, respóndeme,?? La policía de la casa, ¿dónde estás?";
1 hora 03:20:44: " Corresponde conmigo";
1 hora 03:20:54: "Tengo motivos para preocuparme?";
1 hora 03:21:45 El acusado responde a su madre: "No es una buena noche, mamá te quiere"
Y de nuevo, una serie de mensajes de la madre al acusado:
1 hora 08:02:24: "¿Dónde vive por la mañana? Te recojo.";
1 hora 08:02:27: "Por favor, estoy temblando mucho";
1 hora 08:02:28: "Por la mañana vienen a tomar el BVR"
- Según el investigador Ben Lulu, el nombre del acusado apareció por primera vez debido al comportamiento de la madre. Según él, fue ella quien dio origen a la sospecha básica principal sobre la implicación del acusado en el asesinato (p. 97, líneas 25-27). A medida que avanzaba la investigación, esta sospecha se intensificó; Esto se debe a las siguientes razones:
- Mientras observaba una de las cámaras de seguridad grabadas cerca del lugar del crimen, se identificó a una figura que perseguía al fallecido; En una etapa posterior, se aclaró que esta cifra no era otra que la del acusado (p. 98, líneas 2-6). El acusado incluso lo confirmó él mismo en una ocasión posterior.
- Comunicaciones (P/138), de las que surgió conducta sospechosa por parte del acusado, cuando inmediatamente después del asesinato llamó a su amigo S. y habló con él. Aparte de eso, habló con el abogado Zohar Arbel y, aquí, como se alegó, la sospecha se reforzó aún más. Esto fue a altas horas de la noche (p. 98, líneas 7-13).
- A partir de ese momento, cuando las sospechas contra el acusado se intensificaron, se decidió emprender acciones investigativas adicionales. Primero, se realizó una reconstrucción simulada en el lugar. Cabe señalar aquí que durante la reconstrucción, el acusado estuvo presente en el lugar y realizó dos llamadas telefónicas, una a S. y otra al abogado Zohar Arbel. Esto intensificó aún más la sospecha. En ese momento, se decidió pasar a otra fase de la investigación, utilizando los servicios de una unidad especial (cuyos datos están bajo un certificado de confidencialidad), que a su vez llevó a cabo un ejercicio de investigación de tal manera que la misma unidad remitió a dos personas para que contactaran con el acusado para hablar con él y sobre el incidente de asesinato. Inicialmente, tras una conversación inicial, el acusado pospuso la conversación con estos dos hombres para una fecha posterior, y más tarde, cuando se reencontraron, el acusado afirmó que había habido un error de identificación (testimonio de Ben Lulu, p. 99 de la transcripción, líneas 1-3).
- Tras su arresto, el acusado fue trasladado de urgencia a la comisaría de Afula, donde fue sometido a un interrogatorio preliminar, tras recibir el derecho a consultar con un abogado (véase el primer interrogatorio del acusado en P/77, p. 3, líneas 5-8, donde el acusado confirmó que antes de su interrogatorio tenía derecho a consultar con su abogado). Como parte de ese interrogatorio, habló poco y normalmente prefería no hablar en absoluto. Según el interrogador Ben Lulu, en ese momento pensó que sería más cómodo para el acusado hablar fuera de las salas de la comisaría. Por ello, se colocó una grabadora y salió de la habitación con el acusado hacia el recinto de la comisaría, donde interrogó al acusado durante aproximadamente una hora. Durante ese interrogatorio, el acusado afirmó, entre otras cosas, que en el momento del asesinato se encontraba en casa (p. 99 de la transcripción, línea 12). Por tanto, cuando se refutó la coartada del acusado, surgió la sospecha de que estaba mintiendo. Dado lo anterior, y en continuación del esquema de la investigación, el acusado fue posteriormente llevado a la comisaría de policía en Hadera, donde se grabó el intercambio entre el acusado y sus interrogadores durante el trayecto. Cuando llegaron a la comisaría de Hadera, el acusado fue encerrado en una celda con informantes cuando, poco después, les confesó, tanto el asesinato como haber incendiado un coche, en el momento anterior al asesinato. Esta confesión sirvió como el punto central de los hechos de la acusación presentada contra el acusado, como se detalló anteriormente. (Véase el testimonio de Ben Lulu, transcripción de la audiencia del 8 de marzo de 2017).
- A continuación, El acusado fue interrogado varias veces (Como se detalla a continuación) Y en su mayor parte,, Preservó el derecho a guardar silencio, No colaboró, No dio una versión ni respondió a muchas preguntas dirigidas a él. No hace falta decirlo,, Porque estamos lidiando con un gran número de investigaciones largas y prolongadas, y aún así, Durante ellos, El acusado mantuvo su derecho a guardar silencio.
- Entre medias, También arrestado'. En el contexto de este testigo, también se llevó a cabo un ejercicio de interrogatorio que documentó una reunión que tuvo lugar (Entre este testigo y el acusado) En los pasillos de la comisaría cuando ambos estaban en silencio, (J' Señaló al acusado que se callara y le transmitió mensajes con gestos), Salón, Al final de la reunión, El acusado comenzó a cantar, Cuando, a partir de la letra del poema, el acusador intentó enseñarnos, Sobre el intento del acusado de transmitirme un mensaje' Quién enseña, Porque el acusado permaneció en silencio durante su interrogatorio. (Véase en este contexto P/54; un informe sobre la visualización y transcripción del ejercicio de interrogatorio fechado el 15 de marzo de 2016 entre el acusado y Y., que fue realizado por el interrogador Huli. Sí, véase el disco de interrogatorio, P/55 y una transcripción del mismo ejercicio - P/57).
- Como podemos ver, los hechos de la acusación se alimentaron principalmente de la confesión, tal como fue entregada por el acusado a los informantes. Está claro que, de no ser por esta confesión, el acusador no habría tenido una versión suficientemente clara y/o una descripción factual clara de los hechos de la noche del asesinato. En este contexto, podemos referirnos al testimonio del testigo de la acusación, Eli Ben Lulu, que encabezó el equipo de investigación en este caso. Sus palabras se expresan en la página 99 del acta de la audiencia (entre las líneas 18-28): "Cuando supimos de este asesinato, supimos por el sospechoso que estaba en una disputa con Y. Como resultado de esa disputa de Y., quemaron vehículos en ambos bandos, ... Y entendió que el ciclista que en realidad estaba completamente camuflado, como describí antes al principio de mi testimonio, pensó que era Y. Así que corrió a su casa, cogió un cuchillo, lo apuñaló, ¿cómo dijo? En una de las puñaladas sentí que el cuchillo había entrado por completo, y al final, al final del asesinato, dijo que fue a la casa, lavó el cuchillo manchado de sangre y lo volvió a colocar en su sitio...".
Sobre la confesión a los informantes y las implicaciones legales para ella - la admisibilidad de la confesión
- Admito que, El acusado mantuvo el derecho a guardar silencio que le acompañó a lo largo de sus numerosas declaraciones. Junto a esto, Ya estaba en el acto de doblaje que tuvo lugar el primer día de su detención, El acusado confesó todo lo que se le atribuyó en la acusación. No solo eso., Como alega el acusador, Como parte de un doblaje anterior que tuvo lugar antes del arresto del acusado (A primera hora del día fue arrestado), Él hizo una declaración según la cual - Este es un acto que cometió en el contexto de "Identificación errónea" y que tiene el poder de servir como"Primer Día de Acción de Gracias". Sobre el esquema normativo de admisibilidad de confesiones a informantes, La discusión en este capítulo cambiará.
- Con el fin de examinar la admisibilidad de una confesión externa de un acusado, Y a la luz de la halajá tal como se estableció enApelación Penal 5121/98 Issacharov contra' Fiscal Militar Jefe, P"46(1) 461 (Abajo: "El gobierno de Issacharov"), En jurisprudencia se han delimitado dos vías para examinar esta cuestión; La primera; La prueba estatutaria fundamentada en la enseñanza Sección 12 A la Ordenanza La evidencia Determinación, que una confesión externa de un acusado solo será admisible cuando se haya demostrado que la confesión fue "Gratis y voluntario." Esto es para proteger, Principalmente, A la derecha del interrogado sobre la integridad del cuerpo y el alma, Así como su derecho a la autonomía del libre albedrío (El gobierno de Issacharov, pp' 517) Cuando cada caso debe examinarse por sus propios méritos y preguntarse - ¿Realmente los métodos de interrogatorio inadecuados causaron daño? "Significativo y grave" en la autonomía de su voluntad y la libertad de elección del interrogado para confesar (El gobierno de Issacharov, pp' 520 -522). Se determinó además, que el uso de medios que impliquen tal lesión llevará a la invalidación de la confesión, Incluso cuando no hay duda sobre su veracidad (El gobierno de Issacharov, Párrafo 32).
- De acuerdo con la jurisprudencia, Se considerará que una admisión se ha dado de la manera de "Gratis y voluntario.", Solo cuando no se aplicaban medios externos de presión para recogerlo - En contraposición a la presión que se origina en la psique del interrogado - que pretendían negar al interrogado la posibilidad de elegir entre confesar o abstenerse de hacerlo (Apelación Penal 1520/97 Haddad contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] (18.12.00)). Entre los medios externos de presión que se consideran medios de investigación inadecuados y que se han debatido en la jurisprudencia, podemos encontrar estos; Tentación, El Sha y el uso de trucos de interrogatorio injustos. (Sobre los antepasados del inválido, Véase también - Apelación Penal 9808/06 Sanker N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (29.7.10)). Además de, Decidido, Porque la violación del derecho a consultar con un abogado también puede conllevar a, En determinadas circunstancias, Invalidación de una confesión (Véase - Por ejemplo, el fallo de Issacharov). Y más, En cuanto a los antepasados inválidos, eso puede llevar a la invalidación de una confesión, Véase - El libro de Frente, Algunas de las pruebas Domingo, 2000"IV - 2003, pp' 53:
"Una revisión de la jurisprudencia muestra que es posible concentrar y clasificar los factores que llevaron a la inhabilitación de Hodaya en cinco grupos distintos: