Sí, como se deduce del testimonio del informante ante nosotros, el acusado señaló al informante (durante la reunión entre ellos) una marca de un cuchillo (aunque tal descripción no se incluyó en el informe de acción preparado por el informante poco después del ejercicio (P/142) y, naturalmente, dado que era una marca, no se menciona en la transcripción del doblaje). Abergil comentó en este contexto: "Le pregunté cómo fue cuando hice el movimiento de un arma en la mano y me dijo que no." (Véase el final de la sección 107 arriba).
En este contexto, Añadiré y señalaré, Porque en el marco de dos"8 El objetivo de la acción/142 (Partiendo de una línea 3), Aberge'Yale señaló, Porque - "... Me dijo cómo podía compensarte, Le dije que se le ocurriría algo y entonces llegó un coche al lugar y... (El Demandado) Se volvió hacia mí y me dijo que llegara a su libro en media hora y que resolveríamos el asunto". Más allá del mismo documento, Averg también señaló'¡Yu, Porque el acusado le dijo después que investigaría cómo compensarle. Estas palabras de Aberg:'Contradicen el contenido de la conversación (Véase - A/140) que ocurrió entre él y el acusado. Consulta la transcripción de la conversación, Melamed, Porque no hubo ninguna oferta por parte del acusado para compensar al informante, Ni al principio ni al final de la conversación. Todo lo que propuso el acusado, Él - Para ayudar a los informantes y esto es una continuación de sus palabras y de su contacto con él. (Véase también el acta de la audiencia del día 29.3.17, pp' 231 Fila 19 Hasta pp' 232 Fila 4).
Aunque el acusado pronunció las palabras "identificación equivocada", el informante ya se lo había dicho (en la página 2 de la página 40):El viejo dijo... Por error... Creo que es un error. No sé si tenía algo. Si tuviera algo, hablaría conmigo". En otras palabras, la idea de que el fallecido murió por un error sin tener una disputa con nadie surgió de los informantes.
- Severny, Porque la conclusión sobre la inadmisibilidad de una declaración es correcta incluso al examinar el asunto desde el prisma de la doctrina de la invalidación judicial, Como se refleja en la sentencia de Issacharov. A continuación abordaré brevemente este examen., Mientras que las conclusiones detalladas arriba (En cuanto a la vía legislativa) me servirá aquí también.
- Para efectos del examen, Si ciertas pruebas se obtuvieron ilegalmente y si su aceptación en el juicio conduciría a una violación material del derecho del acusado a un juicio justo, El tribunal debe considerar, Entre otras consideraciones,, Estos:
- La naturaleza y gravedad de la ilegalidad implicada en obtener la confesión;
- El grado en que los medios ilegales de interrogatorio influyeron en la credibilidad de la confesión obtenida;
- El daño social y el beneficio implicados en la descalificación de la confesión.
Pero esto está claro, Porque esta no es una lista cerrada de medios inadecuados de interrogatorio, Y el tribunal siempre debe llegar a una conclusión, que la aceptación de las pruebas obtenidas ilegalmente conducirá a una violación real del derecho del acusado a un juicio penal justo.
- En cuanto a una consideración, La primera, Por tanto, en nuestro caso, no estamos tratando con violaciones insignificantes de las normas de investigación adecuada, Más bien, se trata de una serie de violaciones graves que se reflejan, Entre otras cosas, El uso de un lenguaje y palabras que contienen un grado considerable de amenaza e intimidación (que iban dirigidos a un menor que aún no estaba en condiciones de ser sospechoso de cometer un delito). Sí, No se puede pasar por alto el método de hablar e interrogar que se realizaba usando el nombre de una familia criminal., Utilizando un método investigativo sugerente que incluía el uso de la palabra "Error" Incontables veces, Todos como se ha descrito anteriormente, Y aunque aclaren, Porque entrar en un esquema es mucho mejor que elegir otro esquema que podría causar daño al acusado. Debe enfatizarse, Quedaba claro por las palabras de los informantes, Porque si el demandado elige la opción de la "Error", Entonces, El"Criminales" (Los informantes - que también son policías - que lograron en su conducta y declaraciones crear un ambiente de amenazas, Mientras creas una sensación, Porque será malo para el acusado si no está dispuesto a actuar según lo que se le ofrece) Vendrán a verle. Amortiguamiento, No digas nada, Porque en tal caso, Nos preocupa una infracción insignificante.
- En cuanto a la consideración La segunda, Visible, Porque la investigación (Eso fue injusto) afectó el comportamiento del acusado y le llevó a entregar el cargo "Primer Día de Acción de Gracias" Esto es para satisfacer ambos "Los criminales" y"Descargar" Ellos en su espalda, Para que no lo hagas "Caerán sobre él". Como dijo él, Hacen que el acusado entienda, Porque tiene dos opciones; La primera - Para decir, Porque el acto fue el resultado de "Error"; Entonces, Ellos y el Demandado, Juntos pensarán en una solución al problema. La segunda - Que el acto no fue un error; Entonces - En una situación así, El acusado tendrá que asumir pérdidas de aproximadamente - 300,000 ₪, Si no, "Caerán sobre él", Según el lenguaje utilizado en el diálogo entre ellos. El que pregunta preguntará, ¿Qué impidió al acusado argumentar?, Porque él no tiene nada que ver con el asesinato? Después de todo,, El camino estaba abierto para que él reclamara su inocencia? Para responder a esta pregunta, El desarrollo de la conversación entre el acusado y los informantes debe ser supervisado. Comienzos, El acusado negó cualquier relación con el asesinato. Salón, Más tarde, Eligió recorrer un largo camino por el camino que siguieron los informantes, Mientras sostiene una brújula, Navegación y liderazgo del barco en el que abordó el demandado, Hacia la versión de la - "Error". A estas alturas, El acusado no podía saltar del barco que ya había empezado a zarpar. Sí, el hecho no puede ignorarse, Porque eligió decir, Porque es"Error" Según los deseos de los informantes. La realidad es, Porque al principio de la conversación sobre el doblaje, dijo - " No lo hice en absoluto."; "No soy yo, soy yo .. No es nada, es solo eso." ; " No es un error, es un error ...". Más tarde, Después de que los informantes no lo soltaran, El acusado dijo - "¿Cómo se llama?? Este error? Entonces error sí Entonces error No hay nada que hacer Fue un error ". En mi opinión, En tal situación, Cuando los informantes empujaron al acusado a un rincón cerrado y oscuro, Así que no le dejaron otra opción (Uso de métodos inaceptables, Grado de amenaza e intimidación) Elige una línea de defensa neutral libre de efectos y/o sesgos, Levantamiento, Porque el método de interrogatorio era injusto, influyó en el comportamiento y la versión del acusado.
- En cuanto a la tercera consideración, Sobre consideraciones de daño y beneficio social, Severny, Porque el beneficio de invalidar la declaración en tal caso supera el daño implicado. En este contexto, Me refiero a las palabras de 22' Presidente Beinisch (Tal y como se describía en aquel momento) En el asunto de Issacharov, Allí, dejó la cuestión del peso que debe atribuirse a la gravedad del delito cuando el tribunal invalida una confesión en virtud de la doctrina de la invalidación judicial. Allí mencionó, Porque es posible que la invalidación de pruebas pueda ser injustamente perjudicial para los intereses de proteger la seguridad pública - Cuando se trata de un acusado acusado de delitos muy graves. Al mismo tiempo, Como comenté brevemente antes, En la jurisprudencia posterior, existe una tendencia que adopta la determinación de que - La gravedad del delito, Per se, No justifica la aceptación de pruebas obtenidas ilegalmente (Mira, por ejemplo,, Interés Farhi , S' 19 Al juicio del juez A' Gravamen; Interés Al 'Aqa; Apelación Penal 6144/10 Gatzau N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (10.4.2013, S' 30 Al juicio del juez G.'Y Bran). Sí, En este contexto, Puedes consultar la tira"IV Objeto Apelación Penal 2868/13 Debe de ser bueno' Estado de Israel (Publicado en Nevo, 02.8.18), El nombre fue determinado por el Honorable Juez Shoham en el siguiente idioma - "Otra nota se refiere a una consideración sobre la gravedad del delito. Como recordarás,, Esta cuestión sigue sin decidirse en el caso Issacharov, Sin embargo, a partir de las sentencias coherentes de este tribunal, se puede decir que la gravedad del delito no constituye un factor para evitar la inhabilitación de la prueba, De acuerdo con la doctrina de la invalidación judicial, Porque es precisamente en los delitos graves donde debe respetarse el derecho del acusado a un juicio justo, Y no tiene sentido aplicar la doctrina solo a faltas menores (Véase, En este contexto, Yo me puse de pieApelación Penal 3239/14 Khamaysa N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (8.11.2006) (Abajo: El Caso Hamaisa) y la Autoridad de Apelación Penal 1921/18 Agricultores de Dor enApelación fiscal N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (27.5.2018); Posición del juez A' A' Gravy en el caso Farhi; Posición del juez N' Handel BApelación Penal 5956/08 Al-'Aqa 50' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (23.11.2011); Posición del juez Y' Danziger BApelación Penal 10049/08 Abu Issa' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (23.8.2012) (Abajo: El asunto Abu Issa); Pero véase la opinión disidente del juez Y.' Amit BApelación Penal 5417/07 Bonner N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (30.5.2013))).
Sí, en el mismo contexto, podemos referirnos a la sentencia que se dictó recientemente - Serious Crimes Case 20705-07-14 Estado de Israel contra Radai [publicado en Nevo] (26 de noviembre de 2018).