En su testimonio ante nosotros, El interrogador intentó explicar su conducta durante el interrogatorio, Legitimando sus acciones y declaraciones que se produjeron en el contexto del propio carácter y conducta problemáticos del acusado.
- Del testimonio del investigador G'Vapor delante de nosotros, También es posible entender el argumento del acusado de que está enfermo, Exhausto y hambriento, No solo no se solucionó, Pero también, No se remitió ni se llevó a conocimiento de otros organismos de investigación cuando el acusado fue llevado ante ellos para un interrogatorio adicional. Las explicaciones del interrogador sobre el significado de su conducta, En este contexto, No eran convincentes (Véase - Para este propósito, pp' 57 Para que conste, Líneas 1 -10). Así, por ejemplo, el interrogador testificó: "Mira, cuando me dice que me has dado asco, no lo he llamado en el sentido de enfermedad, Como si pudiera decir: "Me has vuelto loco."" (pp' 57 Para que conste, Líneas 1 -4)
- Por lo tanto,, También en el contexto de esta investigación, La policía caminaba sobre una cuerda muy fina situada en la frontera entre lo permitido y lo prohibido, E incluso mientras se deslizaba hacia el reino oscuro. Esto es especialmente cierto cuando tratamos con un menor que aún no ha cumplido 18 años 18 Un año y un año, Porque la autoridad investigadora no lo entendió como tal. (Véase - pp' 62 Para el acta de la audiencia).
- En el testimonio del acusado ante nosotros, Durante su interrogatorio principal, En respuesta a la pregunta - ¿Cómo se sintió durante este viaje, Respondió: "... Le dije que estaba agotada, Tengo frío y me duele la cabeza, Y eso es todo, no se sentía identificado con ello, Como si, No me dio ni pastillas ni nada" (pp' 487 Para que conste, Líneas 13 -15).
- No se debe ignorar la impresión de que los interrogadores estaban motivados y enérgicos para que el acusado diera una versión y/o confesara los actos que se le atribuyen. El transcurso del viaje, las palabras que se pronunciaron al acusado, su actitud hacia él y sus quejas de que estaba cansado y agotado, sus intentos de que diera una versión y renunciara a su derecho a guardar silencio, todo esto en conjunto fue instructivo sobre la naturaleza del interrogatorio que no tuvo en cuenta los muchos derechos del acusado menor, que normalmente es interrogado por un interrogador que no está autorizado para actuar como investigador juvenil.
Tomemos un ejemplo, Así fue como el investigador se acercó al acusado al principio del viaje: "Despídete de Afula, Vamos, dime., Tu calle aquí está cerca, Cierto, ¿Sabes cuándo volverás si vuelves...". En las explicaciones del testigo sobre la razón que sustentaba sus comentarios, señaló, Que conoce el caso y sabe que la persona estaba siendo investigada por asesinato y que no le mintió (pp' 65 Para que conste, Fila 3 -4).