En este contexto, No queda más remedio que darle vueltas a ese hecho, Porque, En algún momento, El actor de doblaje Lasri es llamado fuera de la cabina de doblaje para una reunión, Supuestamente, Con su abogado. Estuvo fuera de la cabina de doblaje durante aproximadamente un periodo - 22 Actas (Cuando apareció el contador de tiempo, Porque la salida de la celda era en un minuto 01:07:50 Y vuelve a la cabaña en un minuto - 01:29:42). No hace falta decirlo,, que las acciones de Lasri eran el tiempo que estuvo fuera de la celda de detención, no están documentados en ningún memorando y no está claro cuál fue el propósito detrás de su salida de la celda. ¿Fue para recibir un informe y/o Directrices y/o para algún otro propósito?. En cuanto a este asunto, No debemos ignorar la secuencia de eventos ni el curso del doblaje, Como se puede saber de ellos inmediatamente después del regreso de Lasri a la celda. Nuestros ojos que ven, Inmediatamente después de regresar a la celda, Lasri preguntó por el número de apuñalamientos, enfatizando, Más adelante en la conversación, que la versión del acusado le incomoda. (Por ejemplo; Véase - Min 1:30:00 30/20 y' 32 Hasta 34 30 - A/23)).
El método de interrogatorio de los informantes, Las preguntas que plantearon, La secuencia de preguntas, Su esencia, Su orden (Véase en este contexto - Preguntas en el contexto de múltiples apuñalamientos, Ubicación, Si hubiera una mancha de sangre y más), La salida del informante de la celda, No hay explicación satisfactoria; Todos juntos, Son capaces de plantear preocupaciones en relación con el conocimiento de los informantes sobre los detalles preparados del hecho que es objeto del procedimiento aquí presente.
- Dado todo lo anterior, ¿Es posible determinar, que la confesión del acusado, Tal y como se le tocó a los informantes, Era libre y voluntaria., O quizá, Se emplearon métodos de interrogatorio inadecuados que podían causar daño "Significativo y grave" En la autonomía de la voluntad y libertad de elección del interrogado/El acusado en relación con la entrega de su confesión. ¿Se puede decir que no se activaron en la recogida de su aviso?/La confesión del acusado era un medio externo de presión que podría haber privado al interrogado de la posibilidad de elegir entre confesar o abstenerse de hacerlo?.
- Parece que, Al exponer la mezcla de pruebas y los métodos de investigación utilizados en el marco del procedimiento aquí, Como se ha demostrado ante nosotros, Siguiendo el molde de la Halajá y las sentencias sobre la doctrina de la inhabilitación judicial, Surge una imagen del producto de una investigación que no queda más remedio que descalificar; Esto se da dado que el método de interrogatorio no está exento de fallos que se reflejan en la negación del derecho del acusado a guardar silencio y/o debido proceso. No solo eso., Al fin y al cabo, cuando venimos a examinar la confesión y su contenido, Frente a los detalles preparados que no son controvertidos, Entonces, Aparecen varios obstáculos y barreras infranqueables en la carretera que conduce a la condena del acusado.
- En la medida en que la confesión había superado la prueba de admisibilidad según se determinó En la sección 12 A la Ordenanza La evidencia, Después de todo,, Aun así, Esta admisión no habría superado la prueba de admisibilidad conforme a la doctrina de la inhabilitación judicial, Como se determinó en el caso Issacharov, que trata sobre la inhabilitación de pruebas obtenidas ilegalmente en un procedimiento penal. Como recordarás,, Según esta pista, El tribunal debe equilibrar una serie de consideraciones y derechos relevantes para el procedimiento penal, incluyendo: La necesidad de llegar a la verdad, La necesidad de combatir el crimen y proteger la seguridad pública, y el deber de proteger la integridad del proceso penal y los derechos de sospechosos y acusados (Ver y comparar - Interés Milstein aquí"30, Párrafo 1 A la sentencia del juez Arbel). Kerry, La pregunta debe responderse - ¿Fueron los medios utilizados para extraer la confesión tan impropios que aceptarla como prueba perjudicaría sustancialmente el derecho del acusado a un juicio justo y la pureza del proceso penal? (Véase, por ejemplo - Interés MustHav, Párrafos 87 -89 A la sentencia de 22' Juez Shoham; Interés Issacharov, pp' 569 -570).
Como se mencionó antes, De acuerdo con la sentencia de Issacharov, Las directrices relativas al ejercicio de la discreción judicial según la doctrina de la invalidación judicial son:
- La naturaleza y gravedad de la ilegalidad implicada en la obtención de las pruebas;
- El alcance del impacto de los medios de investigación sobre las pruebas obtenidas;
- Examinar el daño frente al beneficio social implicado en descalificar la evidencia cuando la, El tribunal debe llegar a una conclusión, que la aceptación de las pruebas obtenidas ilegalmente conducirá a una violación real del derecho del acusado a un juicio penal justo .
En cuanto a la primera consideración, en nuestro caso, como he discutido extensamente antes, no estamos tratando violaciones insignificantes de las normas de investigación adecuada, sino de una serie de graves violaciones de derechos fundamentales clave a lo largo de la investigación.