22' Juez Hellman: Es una condena condicional, No harás nada, pasará algo. ¿Qué pasará??
El Testigo, Señor Vanunu: Pero eso es hablar,
22' Juez Hellman: ¿Qué hace falta para que alguien que escucha esto entienda que va a ocurrir??
El Testigo, Señor Vanunu: No lo sé, Equipaje"
(pp' 347 Para que conste, Líneas 21-7).
- Y así sucesivamente., Más adelante, el testimonio de Vanunu, Es evidente que interpretó el papel de un criminal, y no debe culparse de esto. Al mismo tiempo, Similar, Porque en varias etapas, Durante el doblaje, Excedió el límite permitido. El testigo Vanunu testificó extensamente ante nosotros, Cuando su testimonio enseñaba, Porque no veía sus palabras ni sus súplicas al acusado como una amenaza, No se dio cuenta de que estaba empujando al acusado hacia una esquina estrecha que no podía romperse, Todo esto para lograr su objetivo y obtener respuestas y explicaciones de un acusado que, al inicio del proceso de doblaje, le pidió afirmar su inocencia afirmando que "No lo maté... No lo sé... Vi un artículo en WeNet" - (A/20 Min 46:00 ). A la luz de las palabras del acusado, uno de los informantes gritó, " ¿Qué te estás jodiendo en la cabeza?". Cuando inmediatamente después, Los informantes lanzaron sospechas sobre el acusado, Sospechan que colabora con la policía, Esto obligó al acusado a sacar los bolsillos de los pantalones y levantarse la camisa para permitir que los informantes pudieran verlo, Porque no los graba (Véase - El desarrollo de la conversación/20 , Min 46:50).
- Lo mismo ocurre con el testimonio del segundo informante, Lasri, Este informante tampoco entendía realmente la impropiedad de sus acciones ni el método depredador de interrogatorio que utilizaba.
- Como recordarás,, No existe documentación visual sobre el ejercicio de interrogatorio que se llevó a cabo. Solo tenemos la grabación de audio del segundo doblaje. Naturalmente,, Escuchar la grabación no nos permite obtener una imagen completa y exhaustiva de lo que ocurre dentro de la celda de detención. Incluso después de escuchar el testimonio de los informantes que nosotros, y la impresión de ellos, Sin respuesta y/O una explicación que pueda disipar la densa niebla que rodeaba el acto de doblar dentro de la celda. Contenido de la conversación entre los informantes y el acusado, Tono de voz, Los gritos, La secuencia del habla, La naturaleza y frecuencia de las preguntas dirigidas al demandado, El hecho de que el informante Lasri en algún momento saliera de la celda (Sin documentación ni siquiera en un memorando detallando su salida, Su esencia y propósito) y volvió con un montón de preguntas sobre el número de apuñalamientos; Todas las siguientes pruebas"También enseñaban sobre el uso de medidas de presión que suponían un grado considerable de amenaza para el acusado, No se responden/Una explicación adecuada que satisface la mente, Durante el testimonio de los informantes en el tribunal. Claro., En mi opinión, estas amenazas van más allá del alcance de una táctica legítima que las autoridades investigadoras tenían derecho a emplear, y se desbordaron hacia un ámbito impropio e ilegítimo en lo que respecta a los métodos de investigación. En estas circunstancias, Definitivamente plausible, que la confesión incriminatoria del acusado no surgiera de su propia voluntad, Así que el nacimiento de esta confesión se hizo bajo presión y amenazas. Por eso, Berry, Porque, Una confesión que nació prematuramente, Forzadamente e incluso antes de que lograra formar una membrana que le permitiera seguir viviendo de forma independiente (Aunque solo dependa de otra cosa), No debe ser adoptado en nuestro pecho, ni establecerse, Porque a su luz una cosa besará.
- En cuanto al tono del discurso del acusado; Según la postura de la acusadora, Se puede ver que su tono de voz cambiaba cuando quería contar detalles y cosas relacionadas con el asesinato (Cuando, por otro lado,, Respecto al resto de las partes de la historia que contó a los informantes, El acusado adoptó un tono normal para sí mismo), Esto indica la veracidad de sus palabras y que no se sintió amenazado por los informantes. Severny, Porque no hay margen para adoptar este enfoque del acusador. Una de las razones de esto, Él; ¿Qué tengo que decir en voz alta?; ¿Qué tengo que decir en un tono normal?; Esto ocurre cuando las ayudas técnicas utilizadas no permiten rastrear el contenido de las frases dichas en susurros, y cuando el contenido de la confesión del acusado contradice una parte sustancial de los detalles preparados en relación con el suceso que subyace al procedimiento aquí. No solo eso., El Tribunal Supremo ha insistido a menudo en que existen una amplia gama de posibles respuestas ante situaciones de estrés. Véase, por ejemplo, las palabras de 22' El juez Hendel en el Mirez (Nombre en el párrafo 7 A la sentencia):
"...Cada persona tiene distintas formas de afrontar situaciones de conflicto. Por ejemplo, Hay quienes se derrumban al instante, Hay quienes reaccionan de forma agresiva y hay quienes lo intentan "Control" En la situación: Intenta calmarte, Solicita, Explica o gana la confianza del agresor. La última forma de actuar no significa que la amenaza no se tome en serio. La diferencia está en la solución propuesta a la amenaza. Para ilustrar el punto, Por ejemplo, un caso en el que un criminal amenaza de repente a una pareja con un arma y les exige su dinero. Supongamos que una de las parejas está gritando o llorando, El otro intenta calmarle y le dice al agresor que todas sus demandas serán atendidas y que él se mantendrá tranquilo. ¿Podemos concluir a partir de que solo el primero se siente amenazado??..."
- La conducta del acusado en la celda de detención, Los distintos eslabones en la cadena del ejercicio de interrogatorio que es objeto de doblaje, Desarrollo de la versión del acusado respecto al método de interrogatorio adoptado por los informantes, La duración del interrogatorio desde el momento en que el acusado entró en la celda hasta la fecha en que confesó (18 Actas), Falta de documentación visual, Edad del acusado, Sus características frente a las características de personalidad y cuerpo de los informantes, El momento en que tuvo lugar el ejercicio de interrogatorio, Los fallos de investigación que se acumularon a lo largo del ajetreado día de interrogatorio hasta la etapa en la que el acusado entró en la cabina de doblaje (Cuando aún no había conocido a sus padres) Su versión inicial dentro de la celda cuando intentó aferrarse a la reclamación, Porque no tiene ni mano ni pierna en el asesinato, Y la etapa en la que comenzó en"La Colaboración" Con los informantes, (Eso vino tras comentarios que incluían insultos, Insulto, Gritos y una considerable amenaza, Porque el mal le caerá., Si no está dispuesto a cooperar con sus compañeros de celda, que él retrató como criminales serios, Entre otras cosas, a la luz de su conducta hacia el interrogador); Todos juntos, Demuestra una violación real del derecho a guardar silencio y la equidad del procedimiento penal; Daño que afectó la versión y confesión del acusado.
- Aunque nos soltemos un momento, Porque los antepasados inválidos que llevaron al acusado a dar una confesión que no fue de su propia voluntad no fueron utilizados., Seguro que se puede decir, Porque el método de investigación, En caso de que estemos en nuestra puerta, excedía los límites permitidos y violaba el derecho del acusado a un juicio justo y la pureza del procedimiento penal.
- Dado lo anterior,, En mi opinión, La confesión del acusado debe ser invalidada, Tanto según la vía legislativa y el propósito de proteger la credibilidad de las confesiones de los acusados y el derecho del interrogado a la autonomía de libre albedrío, como según la vía jurisprudencial que aspira al derecho del acusado a un juicio penal justo.
Peso del dicho:
- Inadmisibilidad de la confesión del acusado, como he decidido antes, aparentemente puede hacer que el examen de su peso sea redundante. Salón, En las circunstancias del caso, También consideré apropiado considerar el peso de la confesión del acusado.
- En los capítulos anteriores, hablé del contenido de la confesión y qué tiene que ver con la realidad.. Sí, Anoté el peso interior que se debe dar a esa confesión. Más a menudo que, Se nos hizo evidente, Porque las palabras del acusado, Según la versión que sustenta su confesión, Contradice Los hallazgos objetivos tal y como ocurrieron sobre el terreno. Además,, En cuanto a ciertos puntos, la versión del acusado incluso no tenía fundamento. Todo esto socava el peso de las declaraciones y confesiones del acusado. Admito que, Había detalles en su confesión que se parecían a la realidad. Salón, Había otros detalles, también son sustanciales y preparadas (Seguramente solo el verdadero asesino y los investigadores sabían de ellos, Ejemplo; El número de apuñalamientos y su ubicación exacta) que la versión del acusado como parte de su confesión, Estar en contradicción con ellos.
- Además,, No puedo aceptar el argumento del acusador de que, La confesión del acusado sirve como una confesión que incluye el motivo del delito, La forma en que fue asesinado el fallecido, La conducta del acusado tras el asesinato e incluso el proceso de difuminar las huellas después del asesinato. Según los argumentos de la acusadora, Ella sí se puso en serio un detalle esencial e importante respecto al número de apuñalamientos (Según la versión del acusado en la que el acusador busca basarse) Eso no coincide con los hallazgos en la escena. Salón, En su opinión, Esto no le quita poder probatorio a la confesión. En este contexto, el acusador se refirió aApelación Penal 2270/10 Gas N' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (31.5.12) Le pidió que nos enseñara, Porque: "El hecho de que el Día de Acción de Gracias incorpore hechos falsos, No tiene, per se y en cualquier situación para quitar su poder probatorio a la confesión".
No hace falta decirlo,, Porque en el mismo asunto al que se refería el acusador, Nombre, La reclamación fue examinada y resuelta, Porque algunas de las supuestas contradicciones no son así, Algunos no son sustanciales, Algunas de ellas se debían a inexactitudes o a una falta de comprensión, y otras eran falsas, y que eran detalles que el apelante añadió como parte de la historia que presentó (Nombre, Sección 23 A la sentencia). Esto no ocurre en el caso de un caso que se presenta en nuestra puerta; Las contradicciones e inexactitudes en la confesión del acusado aquí se referían a varios eslabones esenciales en la cadena de acontecimientos, así como a detalles esenciales situados en el núcleo de los hechos.
- Antes he comentado la conducción del segundo doblaje y los detalles que se proporcionaron en el marco de la misma. Sí, No me ha pasado desapercibido que algunas de las declaraciones que dio el acusado, Eran palabras verdaderas, Ejemplo: La disputa del demandado con Y', El hecho de que el fallecido viajara en bicicleta eléctrica, El hecho de que estuviera enmascarado y que le apuñalaran por la espalda. Al mismo tiempo, Creo que es oportuno mencionarlo de nuevo, Porque otros y detalles adicionales, Aspectos esenciales e importantes de la descripción del evento, No coexisten con la confesión del acusado, Como; El detalle de la época del evento, No corresponde a la realidad; Detalle del número de apuñalamientos, No corresponde a la realidad; La versión del acusado sobre sus acciones tras el incidente, No corresponde a la situación; Sus argumentos sobre los detalles de su ropa en el momento del incidente, así como sobre el lugar de alojamiento la noche del incidente y la conducta de su madre poco después, Contradiciendo los hechos probados en varios puntos, Incluso a la actitud de la propia acusadora. Lo mismo ocurre con la reclamación relacionada con la ubicación de los apuñalamientos - En ausencia de documentación visual, No es posible ver la ubicación exacta que el acusado señaló como la ubicación de los apuñalamientos. Resulta que, El acusado fue acertado en algunos detalles y en otros contradijo los hallazgos en el lugar. Las contradicciones e inexactitudes se refieren a detalles importantes situados en los eslabones centrales de la cadena de ocurrencia, Así que no tenemos interés en las contradicciones y/o inexactitudes que están en los márgenes del evento.
Creo que es oportuno mencionarlo de nuevo, que el acusado fue llevado a la celda de detención donde tuvo lugar el doblaje, Después de un largo y agotador día de interrogatorios, que, Como se mencionó, Empecé a doblar en pleno centro de la ciudad, Continuó con el agotador interrogatorio del acusado por el interrogador Ben Lulu, tras lo cual continuó un interrogatorio en el camino de Afula a Hadera, Por Investigators C'Haad y Abzach, y terminando con los ingresos del demandado a una hora 21:42 A la célula de los informantes. Aquí también es el lugar para referirse al testimonio del acusado ante nosotros en un' 554 Para que conste, Allí explicó que el asunto de la identificación errónea, Como se revela en el segundo doblaje, Subido más tarde a la versión de la"Error", Como apareció en el primer doblaje, Cuando los dos informantes, Como parte del primer doblaje, Usa la palabra con frecuencia "Error" y creó en el demandado las semillas de esta versión.
- Resulta que, Aunque ya hubiéramos superado las etapas de aceptación, Por tanto, la capacidad de la confesión del acusado no permitirá que ella supere la prueba interna, y por tanto, No debería recibir un peso decisivo , hasta que no se pueda basar en ello ningún hallazgo incriminatorio. Una regla bien conocida es, Porque, A veces, El grado de violación tangible de la equidad del procedimiento penal, Puede dañar el peso de la confesión, Si no en su admisibilidad. Nuestros ojos que ven, Teniendo en cuenta los fallos que se produjeron en el proceso de investigación, Similar, Dado que no hay margen para dar peso a esta confesión inestable, se pueda construir una torre probatoria suficiente para condenar al acusado.
Examen de la existencia de pruebas circunstanciales para demostrar la culpabilidad:
- Tras la invalidación de las confesiones del acusado, tal como fueron presentadas a los informantes, queda examinar si existen pruebas circunstanciales que puedan probar la culpabilidad en la medida necesaria en un juicio penal. Cabe destacar que el acusador no intentó fundamentar la acusación basándose en pruebas circunstanciales. La acusadora depositó toda su fe en la confesión que la acusada hizo a los informantes, a la que encontró pruebas adicionales en otras pruebas, según su enfoque.
- Como he empezado y señalado, se colocaron varias pruebas en el escritorio del tribunal que podrían indicar, en mayor o menor medida, una sospecha de cierta implicación por parte del acusado en el asesinato; Estos son: el comportamiento de la madre del acusado la noche del asesinato y su búsqueda de su hijo; la figura vista en una de las cámaras de seguridad persiguiendo al fallecido, que más tarde resultó ser el acusado; Estudios de comunicación y vigilancia del teléfono del acusado, incluidos los mensajes de texto y llamadas del acusado la noche del asesinato; La reconstrucción simulada y el comportamiento del acusado en ese momento, la versión del acusado y sus declaraciones a sus interrogadores, y otras pruebas.
- Es evidente que no hay pruebas directas en manos del acusador para demostrar la culpabilidad, salvo la confesión a los informantes. Por tanto, y dado que he considerado esas confesiones inadmisibles, es necesario examinar si la condena puede basarse en pruebas circunstanciales presentadas. Como es bien sabido, una condena puede basarse en pruebas circunstanciales de la que solo se puede extraer una conclusión lógica que establezca una base para dicha condena. Por otro lado, en la medida en que sea posible proporcionar al conjunto de pruebas circunstanciales una explicación alternativa razonable y coherente con la inocencia del acusado, entonces una condena no debería basarse en dichas pruebas (Apelación Penal 4656/03 Miropolsky contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] (01.12.14); Apelación Penal 6932/17 Estado de Israel contra Ilan Yosef [Publicado en Nevo] (11.10.18)).
Por lo general, en un caso penal que se basa en pruebas circunstanciales, la fiscalía debe demostrar que el mosaico probatorio conduce a un único resultado razonable de la condena del acusado.
- Aparte de las pruebas que llevaron al acusador a sospechar del acusado aquí; Tras la detención de este último, se llevaron a cabo varias acciones de investigación, ya fuera órdenes de registro, la detención de otras personas implicadas, el doblaje e interrogatorio del acusado y de otros.
- En primer lugar, señalaré que los agentes de policía que registraron la casa del acusado encontraron una cerámica en sus manos. La policía no pudo localizar el cuchillo, que supuestamente se utilizó para cometer el asesinato y fue devuelto a un cajón de la cocina de la casa de los padres del acusado (según la versión del acusado). Como se indicó anteriormente, tras la detención del acusado, se registró su casa y se incautaron muchos cuchillos. Sin embargo, las pruebas de laboratorio realizadas no indicaron resultados positivos que pudieran indicar el arma homicida.
- A continuación, examinaré una variedad de argumentos y/o vías diferentes, con el examen realizado por separado en relación con cada afirmación:
- El lugar de residencia del acusado tras el asesinato: El acusado inicialmente afirmó en sus declaraciones que había estado toda la noche en casa de sus padres y que no había salido de allí. Incluso en la primera fase del proceso de investigación, quedó claro para el acusador que este argumento no tenía en qué basarse; Esto ocurrió en el contexto de que la madre del acusado le buscaba esa noche, salió a la calle presa del pánico, los agentes de policía llegaron a su casa y también estaban presentes para saber que el acusado no estaba en casa. Más tarde esa noche, la madre envió mensajes de texto a su hijo. En cuanto a este detalle, no hay duda de que el acusado mintió a sus interrogadores en sus declaraciones a la policía. Al principio afirmó que había estado en su casa toda la noche, y luego afirmó que estaba asustado y subió al desván y se quedó allí toda la noche (ver detalles de sus declaraciones a la policía más abajo). {¿Por qué mintió el acusado y cuáles son las implicaciones de esto? - véase la discusión más abajo}.
Cuando se le preguntó al acusado por qué no consideraba oportuno responder a los mensajes de texto que le enviaba su madre, respondió lo siguiente: "... Después de que me arrestaran en un caso de drogas, mis padres no paraban de preocuparse y no querían que saliera por la noche, así que cuando mi padre estaba en el extranjero, cuando mi madre se dormía temprano, salía y me sentaba con S. o mi tío Nadav, y cuando me llamaba no tenía fuerzas para contestarle y que ella me buscaría y me decía, bueno, que volviera a casa ya. Así que me quedé a dormir en casa de S." (p. 494 de la transcripción, líneas 6-11). También reiteró esta respuesta durante su contrainterrogatorio (p. 539 del expediente, líneas 3-10).