Casos legales

Caso de delitos graves (Nazaret) 44182-03-16 Estado de Israel contra Anónimo - parte 62

November 4, 2020
Impresión

En el mismo sentido, está claro que las respuestas del acusado durante su contrainterrogatorio, cuando intentó explicar sus declaraciones en este contexto, son respuestas desconcertantes sin fundamento.  Sí, el acusado se contradijo a sí mismo y no supo cómo proporcionar explicaciones satisfactorias sobre este asunto.  (Véase, por ejemplo, pp. 540-541).

El acusado declaró en su testimonio ante nosotros que se quedó con S. esa noche.  Cuando se le confrontó con la reclamación de S., que indica que él y el demandado no se reunieron a las horas a las que el demandado se refirió esa noche (y esto contraviene la afirmación del demandado), entonces el demandado alegó que S. había mentido (p. 503, línea 1).

La acusadora interrogó al acusado extensamente en este contexto y le confrontó con los hallazgos en su poder, incluyendo el hecho de que el acusado envió mensajes de texto a S. e incluso habló con él por teléfono, nada menos que seis veces, todo en el mismo periodo entre las 23:38 y las 00:11 de esa noche.  En este sentido, no consideré necesario ampliar la discusión, ya que este hecho no es crucial para nuestro caso, dado que ocurrió después del asesinato.  Sí, no hay duda de que el acusado salió de la casa.

En el contexto de los mensajes, el acusador también se refirió a un informe de Kobi Forleiter, que muestra que el acusado borró todos los mensajes de texto que había entre él y S., así como las conversaciones telefónicas con su madre.  Según el acusador, esto constituye un comportamiento sospechoso (p. 542).

Más tarde, a las 00:15, el acusado llamó a A.H.  y le pidió que lo llevara con su tío, N.  Según el acusado, le preguntó a A.H.  para llevarle a casa de su tío para que le llevara la bicicleta, mientras Ophir declaraba que llevó al acusado hasta su tío.  Sin embargo, lo hizo porque el acusado quería dormir allí (p. 505, líneas 14-19).  En este contexto también, el demandado alegó que A.H.  Mintió.  En continuación de su contrainterrogatorio, cuando el acusado se refirió a la contradicción entre su testimonio y el de A.H.  Sobre este punto, dijo: "Así que probablemente no me entendió bien, le dije que me llevara a Nadav" (p. 517, línea 12).

Parte previa1...6162
63...109Próxima parte