(Énfasis en el original, S.D.)
Por motivos de claridad y relevancia para nuestro caso, en el mismo asunto se dictaminó además que;
"24. En cuanto a las confesiones posteriores que se hicieron desde el primer interrogatorio documentado...... hasta antes del segundo interrogatorio, estas se hicieron por libre voluntad del acusado 1. La documentación visual durante estos interrogatorios, así como la introducción y la votación, proporcionaron una herramienta muy importante para una impresión no mediada del ambiente en los interrogatorios y de la conducta del acusado.....
25 Ver el primer interrogatorio documentado, observar el lenguaje corporal del acusado, escuchar sus palabras y el tono de su discurso y del interrogador Miguel – demuestra que la confesión fue hecha por libre voluntad del acusado." (ibid., párrafos 24 y 25 de la sentencia).
En el caso de la Duma, fue un ejercicio de doblaje que se extendió durante siete días, durante los cuales se estableció una relación de coaching entre las partes involucradas en la conversación. El tribunal dictaminó, tras exponerse al cuerpo de pruebas que rodeaban la confesión, que no se trataba de un caso de uso impropio de medios impropios que pudiera llevar a la invalidez de dicha confesión.
Por otro lado, en el caso que tenemos ante nosotros, estamos ante un doblaje cargado, cargado de árboles, durante el cual se usan insultos, lenguaje duro e insultante, e incluso gritos y amenazas de violencia. Sí, es imposible ignorar el hecho de que el acto de doblaje que precedió a la etapa en la que el acusado confesó duró solo unos 18 minutos, sin que el ejercicio de interrogatorio recibiera documentación visual; Cabe enfatizar que nos preocupa la confesión y que partes sustanciales de ella contradicen los hechos tal como ocurrieron; Todo como se detalló en los capítulos anteriores. Además, es evidente que el ambiente que prevaleció dentro de la celda (en la etapa previa a la confesión del acusado) era tan amenazante y estresante que es muy dudoso que dejara al acusado o al menor la opción de elegir qué opción. Sí, la falta de documentación visual nos impidió ver más de cerca los movimientos, sucedores, dinámicas y proximidad física entre el acusado y los informantes, los movimientos corporales y las señales que incluían una descripción del lugar del apuñalamiento.
- Mencionaré además el asunto de Mirez (Apelación Penal 4109/15 lo anterior); En el centro de esa apelación estaba la cuestión de si el complejo "ejercicio de interrogatorio" que se utilizó contra el apelante con la participación de varias partes, incluidos guardias de prisión y varios agentes de policía que fueron llevados a la celda del apelante y a una celda cercana bajo la apariencia de detenidos con el propósito de informarle, constituye un ejercicio legítimo de interrogatorio, de modo que la confesión hecha por el apelante en el marco de la misma sea admisible; El tribunal respondió afirmativamente con una opinión mayoritaria. El tribunal dictaminó que esta era una confesión admisible, a pesar de que se realizó durante un complejo ejercicio de informante, durante el cual se tomaron medidas indebidas; Y cuando uno de los informantes acusó al acusado de que él (es decir, el acusado) era un policía encubierto, y también le amenazó (implícitamente) con lesiones violentas. A pesar de todo esto, el tribunal (en una opinión mayoritaria) dictaminó que la confesión era admisible. En contraste, la opinión minoritaria del Honorable Juez Hendel, quien sostuvo que la admisibilidad de la confesión del apelante en este caso debía ser negada en virtud de Sección 12(a) a la Ordenanza de Pruebas debido a la amenaza de violencia por parte de los policías encubiertos, cuando estos crearon una representación en el apelante de que si seguía negando sus acciones, podría ser perjudicado. Aunque las amenazas no eran explícitas, en el sentido de "confiesa o te harán daño", los informantes crearon una representación hacia el apelante de que hacerle daño era una posibilidad real.
A diferencia del caso de "Mirez", en nuestro caso tratamos con un acusado menor que también fue acusado de cooperar con las autoridades de aplicación. Sí, la investigación en su caso se llevó a cabo de noche (un hecho por sí solo no es suficiente para invalidar la confesión) sin documentación visual. Sí, aquí se dirigieron declaraciones dirigidas al acusado que iban más allá de una simple amenaza de violencia, insultos y declaraciones que incluían gritos. De nuevo, la confesión del acusado no correspondía, en cuanto a las partes materiales incluidas en ella, con los hechos tal y como realmente ocurrieron.