Caso penal (Tel Aviv) 35106-11-21 Estado de Israel contra Neta Cuneo

El 29 de julio de 2021, a las 16:52, el acusado envió a Lynn un documento —que fue distribuido ese mismo día por la División de Recursos Humanos advirtiendo contra el acceso a sistemas y bases de datos policiales sin el propósito del trabajo— y escribió: "Es como si me lo hubieran escrito a mí. Envía un mensaje de texto... Al igual que la sentencia de Ben Haim, esta es la sentencia Neta Cuneo" (la demandada también envió el documento a Natalie Levy, véase Bat/82B).

En su contrainterrogatorio, se le preguntó a Lynn sobre su entrada en el expediente HIP y explicó que examina muchos expedientes cada día, y por tanto no recordaba el motivo de su entrada cuando recibió su declaración en el DIP. Como ella misma dijo: "...En ese momento no lo sabía. Si lo hubiera sabido, lo habría dicho. Netta es aguda y tiene buena memoria, recordó, solo después de que me interrogaran con una advertencia, después de todos los pecados que me causaron una decepción loca, solo entonces Netta recordó que había un policía quien lo pidió. Netta lo descubrió. Les pidió que imprimieran por él..." (en la transcripción, p. 178, línea 29 y siguientes).
Lin confirmó el argumento del abogado defensor de que la acusada nunca se había acercado a ella respecto al interrogatorio de Y.P. Kedem (en la transcripción, p. 179, línea 25) y más tarde añadió que la acusada era una buena policía y que su arresto y despido la sorprendieron (ibid., p. 180, línea 6 y siguientes). Sin embargo, Lin no confirmó las serias afirmaciones del abogado defensor de que el interrogador Yavin había cosido un expediente para ella porque debería haber sabido que su entrada en el expediente de YLP era bajo autoridad, y se preguntó: "¿Cómo se suponía que iba a saberlo?" (ibid., línea 14). En cuanto al contacto de la acusada con ella el 5 de abril de 2021, con el fin de aclarar la identidad de los investigadores de guardia, a Lin le preguntaron de qué tipo de interrogatorio se trataba, a lo que ella respondió: "No lo recuerdo. Algo relacionado con este Yossi. No recuerdo exactamente qué ocurrió" (ibid., p. 183, línea 20).
El sargento Sivan Sabag (Arami), cuya declaración a los demandantes en virtud de varias leyes P/84 fue presentada durante su interrogatorio inicial, afirmó que su relación con la demandada era "solo de nombre y de rostro" (P/84, línea 6). La declaración de Sivan fue tomada el 9 de agosto de 2021 y solo recordaba una breve conversación con el acusado. Fue entonces cuando Sivan era investigador de guardia en la comisaría y el acusado la llamó y le pidió que comprobara a alguien según su DNI. Sivan no recordó ningún detalle más allá de eso, incluido el nombre de esa persona, aunque confirmó que la conversación pudo haber tenido lugar el 5 de abril de 2021 (ibid., línea 26). Cabe señalar que, según el memorando P/51 y sus apéndices, parece que, en proximidad a la conversación con el acusado, Sivan examinó a Yossi y a otra persona, siendo Yossi el sospechoso en el caso y la otra persona la víctima.
En el contrainterrogatorio, Sivan afirmó que el papel de un investigador de guardia incluye, entre otras cosas, proporcionar una respuesta a las unidades de campo e investigadores de otras divisiones, y parte de ello consiste en realizar comprobaciones en el sistema para las solicitudes de los agentes de policía (en la transcripción, p. 174, línea 18 y siguientes). A las preguntas del abogado defensor, Sivan describió la información que se puede obtener del sistema de Adam sobre un sospechoso, incluyendo alertas como si es buscado para interrogatorio o está detenido, detalles de sus expedientes abiertos e información personal. Sivan también señaló que tenía permiso para entrar en archivos de interrogatorio, por ejemplo, para aclarar las condiciones de su liberación (ibid., p. 175, línea 11).
El abogado defensor preguntó a Sivan si había recibido una llamada telefónica de Lynn, pero Sivan aclaró que el teléfono era del acusado (en la transcripción, p. 176, línea 6). Cuando se le preguntó si había dado al acusado información sobre el interrogatorio esperado de Yossi, Sivan respondió: "No recuerdo qué ocurrió en esa conversación", pero añadió que "las probabilidades de que le contara sobre lo que iba a ser interrogado son nulas" (ibid., línea 12 en adelante), y luego señaló: "Entré en el expediente de la investigación para entender si fue citado hasta la fecha en que fue citado. Dije que era bienvenido. Más allá de eso, no lo recuerdo" (ibid., línea 19 en adelante).
A una pregunta específica del abogado defensor sobre la provisión de información sobre la sospecha atribuida a Yossi y Tibo, Sivan respondió: "No recuerdo qué di" (en la transcripción, p. 176, línea 28). Sivan reiteró que no recordaba el contenido de la conversación con el acusado e incluso añadió: "También es posible que no le dijera que él fue citado mañana" (ibid., p. 177, línea 8), pero ante la pregunta de si los fiscales la amenazaron por diversas leyes con que sería interrogada con una advertencia, respondió: "Me informaron de que estaba siendo interrogada. No era una amenaza" (ibid., línea 10). En el reinterrogatorio, Sivan aclaró que las pruebas que realizó para el acusado, como para cualquier otro agente de policía, fueron solo a petición de un agente de policía; como dijo: "Por supuesto, no lo comprobaré por mi cuenta. Yo reviso lo que el policía necesita para su trabajo en el terreno" y no por su cuenta (ibid., línea 32).
La sargento Natalie Levy fue interrogada, según se indicó, por el investigador Wilk, quien el 08.08.21 recibió dos mensajes consecutivos de ella, el segundo de ellos con una advertencia (P/82 y A/82). Estas declaraciones se presentaron a cambio del interrogatorio principal, junto con el expediente de correspondencia entre Natalie y el acusado (P/82B. Véase la transcripción, p. 185, línea 13 y siguientes).
Natalie declaró a los demandantes, en virtud de varias leyes, que había sido amiga del demandado durante el periodo en que ambos eran interrogadores en la comisaría de Jaffa (P/82, línea 10). Sin embargo, señaló que no le contó al acusado cosas personales, aunque el acusado "le cuenta al mundo entero cosas personales" (ibid., línea 12). Entre otras cosas, el acusado le contó a Natalie sobre Yossi y le dijo que pensaba que era un criminal, y Natalie le aconsejó mantenerse alejada de él (ibid., línea 35). Natalie reiteró que no transmitió ninguna información al demandado – salvo en un caso en el que el demandado le preguntó qué era "declarado supuestamente", y ella respondió que no había nada especial en ello (ibid., línea 72 en adelante) – y también señaló que no sabía si el demandado había transmitido información a Yossi (ibid., línea 87).
Como parte del interrogatorio de los demandantes en virtud de diversas leyes, Natalie transfirió al investigador Wilk su correspondencia de WhatsApp con el demandado (marcado P/82B). Como se desprende de estas correspondencias, el 12 de marzo de 2021, a las 11:56 de la mañana, el acusado mantuvo correspondencia con Natalie y le habló de Yossi. Natalie le pidió que enviara una foto y el acusado respondió: "No, Bass, porque es un criminal... Estuvo en la cárcel y tal... Mira a Yossi Shmuel de Holon, 22." En una correspondencia fechada el 23 de marzo de 2021 a las 9:06 de la mañana, Natalie preguntó al acusado cómo sabía que Yossi era un criminal, a lo que el acusado respondió: "Porque estaba sentado en prisión sobre una caja fuerte y estaba acompañado de interés." En una correspondencia fechada el 05.04.21 a las 19:31, Natalie advirtió a la acusada sobre su relación con Yossi e incluso le preguntó por qué la necesitaba. En una correspondencia fechada el 13 de abril de 2021 a las 16:35, Natalie señaló que el comportamiento del acusado era poco característico, y el acusado respondió: "Tiene razón. Tengo que sentirme al borde, casi, en la frontera que a veces siento que me "
En el interrogatorio posterior de Natalie, esta vez con una advertencia, el investigador Wilk le preguntó por qué había examinado a Yossi el 22 de marzo de 2021, es decir, solo diez días después de que la acusada le hablara de él (véase Bat/82A, líneas 16, 37 y 69), aunque nunca había examinado a Yossi antes. Sin embargo, Natalie negó repetidamente haber dado alguna información al acusado. Añadió que por cada investigación que realiza hay una razón y que puede comprobarse en los sistemas policiales (ibid., línea 80), y que lo hará inmediatamente después de la investigación (ibid., línea 99). Poco después, Natalie realizó el examen y descubrió que el 22 de marzo de 2021 se había distribuido un informe sobre Yossi desde el distrito al escritorio de Jaffa, e informó al investigador Wilk de ello (véase memorando P/80).
En su contrainterrogatorio ante mí, Natalie confirmó que se sorprendió mucho de que la llamaran —tras haber recogido su declaración— para un interrogatorio adicional con una advertencia (en la transcripción, p. 186, línea 2). Natalie expresó gran enfado por este interrogatorio (ibid., p. 188, línea 2 y siguientes) y también confirmó las afirmaciones del abogado defensor de que intentaron ejercer presión sobre ella (ibid., p. 190, línea 12) o perjudicar al acusado (ibid., p. 192, línea 16). Natalie afirmó que realizó el interrogatorio (objeto del memorando P/80) inmediatamente después del interrogatorio para "limpiar mi nombre" (ibid., p. 188, línea 20) y aclaró que había transmitido su correspondencia con el acusado al investigador, aunque no se le presentó una orden judicial, porque no quería que la gente pensara que tenía algo que ocultar (ibid., p. 191 línea 9).
El caso de la fiscalía: las declaraciones del acusado:
Las seis declaraciones de advertencia, que se tomaron del acusado durante la investigación del DIP, así como sus transcripciones, me fueron entregadas como parte del caso de la fiscalía; Pasemos ahora a su reseña. Todos los avisos fueron recopilados por el investigador Kalinsky, con la participación de investigadores de procesos judiciales bajo diversas otras leyes.

Aviso del 21.07.2021 - P/1:

En esta primera declaración, el acusado fue interrogado bajo sospecha de fraude y violación de confianza, por proporcionar asistencia policial a ciudadanos en violación de la ley y por utilizar ilegalmente los sistemas policiales. Al comienzo de la declaración, la acusada describió su largo servicio en la policía desde 2003 y los distintos cargos que ocupó, primero en una gira por Haifa y luego en interrogatorios en la comisaría de Jaffa. La acusada dijo que, como parte de su puesto actual, en el registro de Tel Aviv, responde a los ciudadanos que contactan e indagan sobre expedientes de investigación y licencias, y señaló que en su puesto no tiene permiso para tener un sistema penal del EPL, sino solo un PLA de tráfico. A la pregunta de la interrogadora sobre si había atendido solicitudes de familiares o conocidos, la acusada respondió: "No que yo sepa, reviso a mucha gente cada día" (P/1, línea 25) y añadió que en tales situaciones "me refiero a la parte correspondiente" (ibid., línea 28).
La acusada habló sobre su relación con Yossi y, y cuando la interrogadora le preguntó qué sabía de él, ella dijo: "Trabaja en reformas y también en el intercambio" (P/1, línea 64). Cuando se le preguntó si conocía a Tal Mizrahi, la acusada respondió: "No lo sé, pero creo que estuvo involucrado en un accidente con Yossi en mayo" (ibid., línea 68). Este es el accidente que es objeto de la tercera acusación). La demandada afirmó que Yossi le había contado sobre el accidente y dijo que alguien había intervenido en ellos, y señaló que Yossi sabía que ella estaba sirviendo en el ATAN en un caso civil, pero no discutieron la naturaleza de su trabajo (ibid., línea 93 y siguientes). La demandada alegó que había decidido cortar el contacto con Yossi, ya que "cuando revisé la bolsa de tráfico y vi el zumo de la basura, decidí cortar el contacto" (ibid., línea 102). Más tarde, la acusada añadió que vio "que tenía muchos expedientes sobre la PLA. No entré en antecedentes penales porque sé que está prohibido y fue una comprobación regular para ver el expediente de tráfico, vi todos los archivos del PLA y me quedé en shock" (ibid., línea 110 en adelante).
El acusado negó que hubiera habido incidentes en los que Yossi o Tal Mizrahi le pidieron ayuda como agente de policía (P/1, línea 134 en adelante). En cuanto al incidente del accidente, el demandado dijo que "no fue un examen específico respecto al accidente, fue como si a nivel del informe le explicara lo que debía hacer" (ibid., línea 145). Se preguntó a la demandada si existían otros casos en los que ella ayudó a Yossi en su conducta frente a la policía, en el contexto del tráfico, y ella respondió que estaba segura de no (ibid., línea 163). A la pregunta de si Yossi le había pedido que comprobara el estado del expediente del accidente, la demandada respondió negativamente, alegando que lo había hecho como parte de su trabajo. Cuando el interrogador se preguntó cómo había ido durante el trabajo, el acusado dijo: "Tenía una llamada para comprobar" (ibid., línea 174).
Sin embargo, más adelante en el interrogatorio y en el contexto del incidente del informe (objeto de la quinta acusación), el acusado dijo que Yossi "me llamó, creo que fue en el momento en que se registró el informe, y le dije que le preguntara... Si puedes hablar con él. No era para ayudar ni para intentar causar impacto. Solo era para ver si se podía pedir al policía que ejerciera discreción en la situación dada... Realmente no era con el propósito de ayudarle ni de aprovecharme de mi condición de policía" (P/1, línea 190 en adelante). La acusada confirmó que después habló por teléfono con el policía, el sargento Kadosh, pero afirmó que no recordaba cómo llegó hasta él, debido al paso del tiempo (ibid., línea 239).
Incluso cuando la acusada fue severamente criticada por enviar el mensaje de texto que envió al sargento Kadosh – en el que escribió: "Adir, mira si existe la posibilidad de que [m]voluntarios liberen a Yossi" (P/62) – afirmó repetidamente que no tenía intención de influir en él, "ni conocía el pasado criminal de Yossi en ese momento, no pensé bien y me permití escribir tal mensaje y lo lamento... Esto también fue tarde por la noche, después de haber bebido vino, y aparentemente así me permití" (P/1, línea 281 en adelante). Cabe señalar que cuando a la acusada se le mostró un vídeo de cámara corporal del sargento Kadosh, en el que también se escucha una de sus conversaciones, dijo: "Este es un policía maniático... Él no entiende, está con ella", y añadió que si hubiera entendido que ella le conocía, "no habría grabado" (ibid., línea 413 y siguientes).
La acusada afirmó que solo recientemente descubrió que Yossi era un criminal (la notificación se tomó el 21 de julio de 2021), aunque finalmente confirmó que sabía del arresto de Yossi en la zona de Ayalon en abril, poco después del incidente con el sargento Kadosh (P/1, línea 298 en adelante). La acusada afirmó que Yossi "desapareció repentinamente durante unos días" y por ello descubrió que había sido arrestado y que "un criminal había caído sobre mí" (ibid., línea 329 y siguientes), y más tarde añadió que le había dicho que era sospechoso de los disturbios (ibid., línea 434). A la pregunta de la interrogadora sobre por qué el acusado seguía reuniéndose con Yossi, ella respondió: "Esta reunión de hace un mes fue después de mucho tiempo en la que él dice que le echa de menos y yo corté la emoción" (ibid., línea 456 y siguientes).

El aviso fechado el 02.08.21 - P/1A:

La segunda declaración fue tomada de la acusada unas dos semanas después, y la sospecha contra ella también se extendió para interrumpir la investigación eliminando pruebas en su teléfono móvil. La acusada declaró que se enteró de que Yossi era un criminal tras el incidente del informe (fechado 01.04.2021), cuando "entré en el ordenador para comprobar una multa de tráfico para él y vi una enorme cantidad de archivos del EPL y me asusté" (P/1A, línea 12 en adelante). A la pregunta de la interrogadora sobre cómo descubrió que Yossi había sido arrestado, la acusada respondió: "Se desconectó un tiempo y eso fue todo, y cuando renovó el contacto me dijo que estaba arrestado" (ibid., línea 26 y siguientes).
A la pregunta de cuándo fue la última vez que tuvo contacto con Yossi, la acusada respondió que, después de que Yossi estuviera en su casa en junio, siguió cortejándola, aunque ella le dijo que no estaba interesada (P/1A, línea 29 en adelante). Sin embargo, cuando se acusó al acusado de enviar un mensaje a Yossi el 26 de julio de 2021 —pocos días antes de recibir el aviso P/1A— el acusado explicó que le había pedido que "me respondiera porque tenía cosas con él" (ibid., línea 34). El acusado continuó explicando que fue Yossi quien "se enfadó conmigo y me bloqueó por eso le envié un mensaje por SMS" (, línea 39 y siguientes).
Cuando la investigadora criticó a la acusada en un grupo de amigos de WhatsApp, escribió que pensaba que Yossi era un criminal, incluso antes del incidente del informe, respondió: "Porque quizá tenía ese aspecto" (P/1A, línea 74). Cuando se le preguntó cómo llegaron las capturas de pantalla de la audiencia de arresto en el caso de Yossi a su teléfono, la acusada respondió que Yossi se las había enviado para demostrar que no era culpable (ibid., línea 99 y siguientes). La acusada explicó la eliminación de correspondencia con Yossi por el hecho de que tiende a eliminar correspondencia con hombres debido a traumas pasados (ibid., línea 51 y siguientes). Más tarde, el interrogador se preguntó por qué la acusada borró la correspondencia con Yossi mientras que ella no borró la correspondencia sobre él con sus amigos, un comportamiento que da la impresión de que solo borró la correspondencia con Yossi. El acusado dijo: "Borro toda mi correspondencia con personas individuales, dejando solo grupos... Solo los grupos y los niños no borro" (ibid., línea 114 y siguientes).

El aviso fechado el 04.08.21 - P/1B:

En esta declaración, se sospechó, por primera vez, que el acusado "proporcionó información policial clasificada a diversos elementos criminales y que había compilado archivos de tráfico de armas." En respuesta a las sospechas, el acusado respondió que "no tengo nada que decir" (P/1B, línea 15); Y cuando le preguntaron cuántas pruebas realizó a Yossi o para Yossi en los sistemas policiales, le dijo al investigador: "Lo tienes todo" (ibid., línea 23). La demandada confirmó que no se le indicó realizar las pruebas, alegando que las había hecho por curiosidad (ibid., línea 26 y siguientes).
La acusada señaló que había realizado pruebas a Yossi en el sistema Adam – donde, como se indicó, es posible ver información sobre los archivos del EPL, incluyendo el número de expediente, fecha, tipo de expediente y su estado, así como los delitos objeto de sospecha y la identidad de la unidad investigadora (P/1B, línea 37 en adelante) – y también confirmó que había examinado a otras personas. A la pregunta de si las pruebas se realizaron fuera del marco de la obra, el demandado respondió: "No hay respuesta" (ibid., línea 45). La acusada confirmó que sabía que Tal Mizrahi estaba implicado con Yossi en el accidente, pero negó haber conocido a Tal. Cuando el interrogador preguntó: "¿Nunca?" dijo que el demandado "mantiene el derecho a guardar silencio" (ibid., línea 62 y siguientes). A partir de entonces, la demandada repitió esta respuesta en la mayoría de las preguntas que le hicieron, tras comentar: "Estás en mi contra, así que no quiero cooperar" (ibid., línea 75).
Cabe señalar que la acusada mantuvo su derecho a guardar silencio incluso cuando fue objeto de sospechas muy serias, relacionadas con la investigación del YLP Kedem sobre tráfico de armas. Así, la demandada no respondió a la pregunta sobre las pruebas que realizó a quienes participaron en el comercio de armas (P/1B, línea 166), y por tanto la demandada no respondió a las preguntas sobre si recibió dinero a cambio de la información que proporcionó (ibid., línea 184). La acusada reiteró que los interrogadores estaban en su contra y buscó intensificar las sospechas para "llegar a otras personas a través de mí o algo así" (ibid., línea 202). El demandado no respondió a las preguntas de forma sustantiva y solo dijo: "No proporcioné ninguna información" (ibid., línea 212).

Los avisos fechados el 05.08.21 (Anexo 1C) y el 08.08.21 (Anexo 1D):

En la declaración P/1C, la acusada mantuvo su silencio, de nuevo a pesar de las duras sospechas que se le dirigían respecto a la interrupción de la investigación del YLP Kedem respecto al tráfico de armas. La acusada no respondió de manera sustantiva y específica a las preguntas que se le hicieron, sino que simplemente dijo, en general, que era inocente y que había sido perjudicada. Esto es lo que hizo la acusada en la declaración P/1D, cuando no respondió a las preguntas incluso cuando le presentaron muchas pruebas concretas.
El interrogador le mostró a la acusada su conversación con el barbero Daniel Shaul (Prueba 1D, línea 17) y le preguntó por qué había compartido con él datos clasificados del sistema policial y cómo sabía en ese momento que Yossi sería arrestado. El acusado no respondió a estas dos preguntas (ibid., línea 25 y siguientes), así como a la cuestión sobre el "conocimiento de la banda de armas" de su arresto prematuro (ibid., línea 34 y siguientes). El interrogador mostró al acusado que el número de identificación de Tal Mizrahi estaba en su teléfono y le preguntó por qué lo necesitaba. La acusada no respondió a esta pregunta (ibid., línea 71), y lo hizo incluso cuando le mostraron una fotocopia de la acusación y una citación a juicio de Daniel Shaul, que se encontró en su teléfono (ibid., línea 105).
Durante la recogida del aviso P/1D, también se le presentaron fotocopias de materiales de investigación de la investigación del incidente del accidente (la tercera acusación), incluyendo una fotocopia de un informe de acción, al que tampoco respondió (P/1D, línea 112 en adelante), y así se comportó respecto a la fotografía de la lista de los archivos del Fel."A de Tal Mizrahi del Consejo Editorial de Adam (ibid., línea 126 y siguientes). En ese momento, Lin fue llevada a la sala de interrogatorios y el acusado le dijo: "Están cosiendo expedientes aquí, no les creas" (ibid., línea 150). La acusada fue acusada de involucrar a su amiga en la investigación, y ella respondió: "Son mentirosos" (ibid., línea 154 y inferiores).
Más adelante en el interrogatorio, el interrogador explicó a la acusada, en detalle, que debía cooperar en la investigación. En respuesta, el acusado dijo: "Después de su largo, pesado y tedioso discurso, repito, soy inocente. Cooperé plenamente en mis investigaciones anteriores, cuando vi que ibas a coser archivos, acusándome de cosas que no hice y nunca podrás probar que lo hice, así que aquí no coopero, es tuyo quien lo demostrar, no mío... No soy diferente en mis comprobaciones informáticas de cualquier otro agente de policía de la Policía de Israel, ni de ninguno de mis compañeros de la División de Tráfico" (P/1D, línea 272 y siguientes). Sin embargo, la demandada reiteró las preguntas planteadas, alegando que en su primera declaración no consultó con un abogado y, por tanto, "es posible que mis respuestas por la presión y por no consultar a un abogado no fueran completamente precisas, pero ciertamente no mentí" (ibid., línea 293).
Más adelante, el acusado presentó la explicación inocente de la entrada de Lin en uno de los expedientes de investigación de Y.P. Kedem (P/1D, línea 313 y siguientes). Respecto a las pruebas que realizó para Yossi, la acusada dijo: "Cuando Yossi me llama a la oficina y pregunta por un expediente de tráfico, le reviso como a cualquier otro ciudadano del Estado de Israel" (ibid., línea 347). Explicó las pruebas que realizó a Tal Mizrahi diciendo que las realizó "cuando aparentemente él llamó" (ibid., línea 375); Y cuando le preguntaron si era posible que Yossi y Tal la hubieran llamado cientos de veces, respondió: "Podría ser" (ibid., línea 383). La acusada explicó el hecho de que la tarjeta de identificación de Tal estaba almacenada en su teléfono móvil diciendo que "Yossi me la trajo" (ibid., línea 387), y las cosas sobre Yossi que ella contó al libro que Daniel Shaul afirmó haber escuchado del propio Yossi – y que esta no era información que ella hubiera extraído del sistema (ibid., línea 449).
En el contexto de los análisis de la primera acusación, la interrogadora entregó a la acusada fotocopias de las listas del expediente del EPL de Tal Mizrahi y Yossi, del sistema Adam, que envió a Yossi el 1 de julio de 2021, en las que se puede ver que uno de los expedientes es de la comisaría de Oz Kedem, que fue abierta bajo sospecha de compra o posesión ilegal de armas. Cabe señalar que, según los datos de la fotografía (p. 8), el caso se abrió el 29 de junio de 2021, con la fotografía tomada por el acusado el 1 de julio de 2021. La demandada alegó que no vio estas cifras porque "no las miré, miré un expediente de tráfico" (P/1D, línea 479). En cuanto a la fotografía del anuncio de Yossi como "definitivamente declarada", la demandada alegó que fotografió el anuncio para que "quedara grabado en mi memoria" (ibid., línea 485). El demandado añadió que "esto no es información clasificada, ni es el hecho de que haya sido declarada... Y hoy en día se declara ciertamente cada segundo infractor, y esto no tiene ningún significado superfluo" (ídem., línea 493 y siguientes).
El interrogador también entregó a la acusada una fotocopia de la lista de archivos del EPL de Yakir Maimoni, que tenía en su poder. La acusada explicó que era un hombre con el que tenía contacto y que "me dijo que había sido arrestado, quería saber de qué se trataba. Recuerdo que comprobé, no lo vi como una violación de la ley ni como información clasificada. No sabía que estaba prohibido hacer fotos. No entré en ningún expediente de investigación..." (P/1D, línea 633 en adelante). El interrogador preguntó a la acusada si le había contado a Yakir por qué había sido arrestado, y ella respondió que "él lo sabe", aunque más tarde añadió que Kikir "había tomado un atajo innecesario" y también confirmó que ella le había enviado la fotografía (ibid., línea 637 y siguientes). En cuanto a Assaf Ben Shmuel, la acusada dijo que lo conocía desde hacía muchos años, en Haifa, y que recibió un informe en el que le pidió que comprobara si le habían revocado el carné de conducir. La demandada confirmó que ella había realizado exámenes en su caso y también "le mostró que su R.P. estaba registrada como su obligación, pero que estaba cerrada por falta de pruebas" (ibid., línea 725).
La investigadora presentó a la acusada el primer examen que realizó en el caso de Yossi, el 4 de abril de 2021. El demandado afirmó: "Quería comprobarlo en la multa de tráfico" (P/1D, línea 682). El interrogador respondió diciendo que él también lo pensaba, pero luego encontró su correspondencia con Lynn el 5 de abril de 2021, sobre el incidente del interrogatorio de Yossi en el caso de agresión (objeto de la segunda acusación). A esto, el acusado respondió: "Fue citado para interrogatorio y quería saber de qué hablaba. No tenía intención de interrumpir ni de destruir ni nada por el estilo" (ibid., línea 685). El interrogador preguntó a la acusada si le había dicho a Yossi sobre qué iba a ser interrogado, y la acusada respondió que Yossi "ya sabía" que iba a ser interrogado "sobre la agresión" (ibid., línea 687 y siguientes). Por ello, el interrogador preguntó a la acusada por qué tenía que comprobar sobre qué iban a interrogar a Yossi, si ya le habían contado el asunto, y ella respondió: "Solo. A veces hago cosas sin motivo. Quiero que quede registrado que el miércoles en el expediente del EPL de Yossi no están registrados los archivos por los que fue arrestado tras una semana. Esta es una investigación secreta" (ibid., línea 695 y siguientes). En cuanto a los interrogadores de guardia, cuyos números recibió el acusado de Lynn, el acusado afirmó que no recordaba lo que les había hablado (ibid., línea 708 y siguientes).
00El interrogador presentó a la acusada las largas listas de pruebas que había realizado en el caso de Yossi y Tal Mizrahi, y le preguntó si esa cantidad era razonable. El acusado respondió: "Según el nivel de los teléfonos" (P/1D, línea 765). Más tarde, cuando la interrogadora le presentó a la acusada que el 31 de mayo de 2021 revisó a Yossi y Tal cuatro veces, la acusada dijo: "Aparentemente llamaron cuatro veces ese día" (ibid., línea 799). En cuanto al hecho de que también sacó materiales de investigación del expediente del accidente y envió las fotografías a Yossi, la demandada explicó que era "de una manera más personal lo que se llamaba" (ibid., línea 802). En el caso de Omri Weil, que la demandada examinó dos veces, la demandada alegó que no sabía por qué lo hizo (ibid., línea 770).

Aviso del 09.08.21 (P/1E):

Esta declaración es la última que el DIP toma de la acusada, y las sospechas que se le imputan también incluían sospechas de ayudar y encubrir el comercio de armas, además de las sospechas previas. En su respuesta inicial a las sospechas, la acusada dijo: "No tengo un nivel de clasificación para ver material clasificado, no tengo permisos para ver material clasificado" (P/1E, línea 10). El interrogador recordó a la acusada que en el interrogatorio anterior (P/1D) le mostró que el 31 de mayo de 2021 revisó a Yossi y Tal cuatro veces. El interrogador le dijo ahora a la acusada que el 1 de junio de 2021 volvió a fotografiar la lista de archivos del EPL de Yossi, del sistema Adam, y preguntó por qué era necesario solo un día después de haber examinado a Yossi cuatro veces. La demandada dijo: "Mi ordenador debe haberse atascado" (P/1E, línea 18), aunque más tarde afirmó que no lo recordaba.
Cuando el interrogador acusó a la acusada de que el 3 de junio de 2021 había vuelto a revisar los archivos y la información demográfica de Yossi, es decir, que había realizado un sexto interrogatorio en cuatro días, la acusada alegó que lo había hecho porque "él había llamado muchas veces para comprobar" (P/1E, línea 34). La interrogadora le dijo a la acusada que en el caso de tráfico también había entregado materiales de investigación y, más allá de eso, examinó las declaraciones de Yossi y dijo: "Solo por No tengo ninguna base mental ni fáctica, ni intención ni fuerte deseo de hacer nada" (ibid., línea 43). La acusada dio respuestas similares en relación con pruebas adicionales a Yossi que realizó en el mismo mes (junio de 2021) y en julio, señalando que quería saber si estaba siendo citado para interrogatorio, cuando Yossi tampoco "entendía por qué no fue llamado para interrogatorio" (ibid., línea 145). En cuanto a las fotografías de 12 páginas de Yossi, el acusado dijo: "Después de estar en mi comisaría se olvidó de hacerla, así que tomé una foto y se la envié" (ibid., línea 45).
En cuanto a la prueba de armas que realizó (en el contexto del incidente de la licencia de armas), la acusada dijo: "No comprobé nada secreto, no tengo permisos para hacerlo... No había intención de armar el arma en sí y no se hizo nada con ella. Era solo una frivolidad que, tras una conversación sobre un arma que tenía el guardia de seguridad en una película que vimos, fuera resultado de eso. No tenía ningún propósito, contenido ni intención alguna" (P/1E, línea 159 en adelante).
El acusado explicó más tarde: "Vimos una película con un guardia de seguridad que tenía un tipo determinado de arma. Yossi discutió conmigo sobre las armas registradas y sobre los tipos de armas, y le mostré, le dije que aquí, digamos que cada una está registrada, su tipo, todo" (P/1E, línea 180 en adelante). El interrogador se preguntó por qué el acusado le había enviado a Yossi no solo una fotocopia de la licencia de armas de Yehezkel, sino también las fotografías de su información demográfica y datos de contacto, y el acusado respondió: "Todo encajó, no hay una razón especial" (ibid., línea 187). El interrogador preguntó a la acusada si ahora, al saber que Yossi ha traficado con armas, entiende que eso la sitúa en el ciclo del crimen. El acusado dijo que Yossi solo era sospechoso y que "realmente no me sitúa en el círculo del crimen. ¿Un examen sin cometer ninguna ofensa?" (ibid., línea 194).
La acusada también fue interrogada sobre conversaciones telefónicas que tuvo tras su primer interrogatorio, en las que aportó contenido de los interrogatorios, aunque se le prohibió hablar sobre el interrogatorio bajo las condiciones de la fianza, y la acusada alegó que no sabía que tenía prohibido hablar sobre el interrogatorio (P/1E, línea 287). El interrogador preguntó a la acusada, respecto a su conversación con Liora, por qué consideró oportuno compartir detalles sobre el interrogatorio con ella, y la acusada respondió: "Soy una persona que comparte cosas con otros y no sabía que estaba prohibido" (ibid., línea 312). Respecto a su declaración a Liora de que Tal estaba enfadado con ella, la acusada explicó: "Porque recibí una prohibición de su parte, así que tenía una corazonada" (ibid., línea 318).
En el contexto de la conversación con Natalie, el interrogador preguntó a la acusada por qué dijo que estaba tranquila, ya que los fiscales bajo diversas leyes solo comprobaban de marzo a mayo, y ella respondió: "No estoy tranquila, le conté de qué iba el interrogatorio, de marzo a mayo" (P/1E, línea 349). Al final del interrogatorio, la acusada dijo que negaba estar vinculada a una célula criminal u otra, y añadió: "Niego las sospechas de haber transmitido información a tal o cual persona sobre los archivos del EPL que se abrieron contra ellos. Mis argumentos son que ya lo sabían antes" (ibid., línea 409).
El caso de la defensa - El testimonio del acusado:
El acusado decidió testificar y, por tanto, testificó en el tribunal al inicio del caso de la defensa. En su testimonio principal, la acusada se refirió extensamente a sus circunstancias personales y a sus graves quejas contra el DIP, y también describió en términos generales su trabajo durante el periodo relevante para la acusación – aunque no abordó específicamente los cargos concretos ni los hechos concretos alegados en cada uno de los cargos.
Como al principio de su primera declaración (P/1), la acusada describió su largo servicio en la policía y los distintos cargos que desempeñó. La demandada afirmó, en este contexto, que cada día recibiría más de 100 consultas de ciudadanos, como parte de su trabajo (en la transcripción, p. 216, línea 26). Según ella, cualquiera podía contactarla para solicitar información, y ella proporcionaba información basada en su nombre o número de identificación, cuando no podía saber quién era el solicitante ni si, por ejemplo, era un criminal. Sin embargo, la demandada enfatizó que cualquier información que hubiera proporcionado no era información clasificada (ibid., p. 217, línea 5 en adelante). El acusado describió a Yossi como "un tipo con el que mantenía contacto casual" (ibid., p. 218, línea 11).
La acusada describió su tensa relación con su exmarido Eran, incluyendo las circunstancias de su divorcio y la acusación que presentó contra él bajo diversas leyes. Según el acusado, desde el divorcio, la exmujer ha buscado vengarse de ella de todas las formas posibles, incluyendo presentando denuncias ante la policía (en la transcripción, p. 217, línea 31 y siguientes). La acusada declaró que creía que la investigación contra ella comenzó a petición del exmarido, junto con su comandante en la unidad VIP (S.C. Abutbul) (ibid., p. 218, línea 13), y más tarde "en abril, el abogado de mi exmarido... Escribió una carta falsa sobre mí pidiendo que liberaran a un criminal de la detención de una banda de ladrones..." (ibid., línea 14). El acusado afirmó que "no recuerdo nada", pero luego aclaró que la carta del abogado Carmeli (P/16) se refería al hecho de que "pedí la liberación de un detenido llamado Tal Mizrahi" (ibid., línea 28).
La acusada describió extensamente las duras experiencias que vivió durante su detención para fines de interrogatorio y la vulnerabilidad que experimentó debido a los medios y las publicaciones en redes sociales que acompañaron la detención. Por cierto, la acusada lanzó diversas acusaciones contra los fiscales bajo distintas leyes —incluyendo intensificar las sospechas y adaptar una investigación, para lo cual dejó de cooperar en sus interrogatorios— pero también contra el juez que escuchó la solicitud de prórroga de su detención (ibid., p. 219, línea 23 y siguientes). La acusada enfatizó que las publicaciones en su caso también incluían cotilleos ofensivos y sin fundamento. La demandada también se quejó de la violación de su privacidad causada por la escucha de sus conversaciones privadas, aunque al mismo tiempo se describía a sí misma como una "persona de color", manteniendo conversaciones personales con un círculo de amigos "relativamente grande y diverso" (ibid., p. 220, línea 26 y siguientes).
La acusada amplió la descripción de los elevados precios que pagó y sigue pagando hasta hoy, tras la investigación y la presentación de la acusación, precios que ella afirma son incompatibles con "los actos que cometí, que en realidad fueron mi trabajo diario en mi papel de agente de policía" (ibid., p. 222, línea 28 y siguientes). El demandado añadió que "tras toda la invasión de la privacidad que me hizo a mí y a quienes me rodeaban, presenté una queja" (ibid., p. 223, línea 1), y más tarde señaló que "también presenté una demanda civil contra los demandantes en virtud de diversas leyes y otros factores" (ibid., línea 8).
Al comienzo del contrainterrogatorio, la acusada confirmó la corrección y veracidad de lo que había declarado en sus declaraciones durante el interrogatorio a los fiscales en virtud de diversas leyes (en sus seis declaraciones, P/1 a P/1E), una versión que vuelve a subrayar la falta de fundamento para la petición del acusado, al inicio del juicio, de celebrar un juicio menor (en la transcripción, p. 224, línea 2 en adelante). La acusada también confirmó su larga trayectoria en la policía, incluyendo su labor como investigadora en investigaciones penales, así como los privilegios que tenía en los sistemas de información policial. A una pregunta específica de la fiscal sobre si confirma que ha realizado todas las pruebas descritas en los hechos de la acusación, la acusada respondió: "No hay disputa" (ibid., línea 21).
La demandante remitió a la demandada a un documento del Departamento de Recursos Humanos fechadoel 29 de julio de 2021, que envió a Natalie y Lynn — un documento que advierte contra acceder a sistemas y bases de datos policiales sin el propósito del trabajo, y especifica ejemplos como la prohibición de comprobar si hay un familiar o amigo— y la demandada confirmó que el documento no la actualizaba (en la transcripción, p. 227, línea 4). Más tarde, la acusada también confirmó, en respuesta a la pregunta del fiscal, que sabía que las entradas a los sistemas de información policial estaban documentadas (ibid., p. 228, línea 13).
Cuando el fiscal le preguntó cómo se enteró el acusado de que Yossi era un criminal, respondió: "Me dijiste que era un criminal" (en la transcripción, p. 229, línea 3). Por ello, la fiscal criticó duramente a la acusada, quien ya en su primera declaración afirmó que entendía que Yossi era "el jugo de la basura" cuando examinó el expediente del accidente. La acusada no respondió a esta pregunta de manera sustantiva, sino que afirmó que estuvo bajo presión durante el interrogatorio y que le preocupaba la conducta del DIP, cuando afirmó que "me convertiste en una criminal, cuando hasta hoy no sé a quién perjudicé" (ibid., línea 28).
El fiscal acusó después al acusado de que, desde el primer día que conoció a Yossi, ya sabía que él era un criminal, y el acusado respondió: "No lo sabía. ¿Qué más da?" (ibid., p. 230, línea 31). Por ello, la demandante acusó a la demandada de su correspondencia con Natalie, en la que ella le dijo —el 12 de marzo de 2021, solo un día después de conocer a Yossi— que él era un criminal. La acusada alegó que se trataba de una correspondencia privada con una amiga, usando "códigos" sobre los tipos de hombres (ibid., p. 231, línea 7 y siguientes), pero cuando el fiscal le refirió al hecho de que en otra correspondencia Natalie le preguntó cómo sabía que Yossi era un criminal, y ella respondió que estaba en prisión, la acusada volvió a sus quejas contra el cerebro.P. La acusada explicó entonces: "Le dije que él estaba en prisión y vemos que esto es una metáfora de un criminal" (ibid., línea 31). Sin embargo, la acusada confirmó que durante el contacto entre ellos, Yossi fue arrestada, aunque afirmó que no recordaba cómo lo sabía (ibid., p. 232, línea 8).
El acusado dijo, en el contexto del accidente, que "después de que Yossi cometiera el accidente, lo llevé de la mano a la Policía del Distrito de Tel Aviv... Y le ayudé como ayudo a todos" (en la transcripción, p. 234, línea 14 y siguientes). Sin embargo, cuando la fiscal criticó al acusado que había examinado a Yossi cerca del incidente del informe, ella lo confirmó; Y en sus palabras: "Conocí a Yossi el 11 de marzo de 2021. Le entregaron un informe de tráfico el 01.04.21. Jueves por la noche. Mi primera entrada en los sistemas para Yossi fue el 4 de abril de 2021, tras el informe de tráfico que le entregaron el 1 de abril de 2021" (ibid., línea 24 en adelante).
La demandada tuvo dificultades para explicar las múltiples pruebas que realizó en el caso de Yossi y sus amigos, y afirmó que había proporcionado información tras llamadas telefónicas. A la pregunta de la demandante sobre si todos ellos realmente la habían llamado, el demandado respondió "probablemente" (en la transcripción, p. 235, línea 26). Más tarde, el acusado no respondió de manera sustantiva, afirmando: "Me llamaron tras sus acusaciones, de que soy enlace de una banda de ladrones de cajas fuertes, un grupo de traficantes de armas" (ibid., p. 236, línea 5 en adelante). La acusada también tuvo dificultades para responder cuando el fiscal la acusó de sus comentarios, en las investigaciones del DIP, de que había examinado a Yossi por curiosidad. La demandada negó las acusaciones y al mismo tiempo dijo que podía estar de acuerdo en que "hubo algo poco ético en mi conducta" (ibid., p. 237, línea 1 y siguientes). Posteriormente, además, la demandada no abordó de manera sustantiva la razón de las múltiples pruebas que realizó a Yossi y sus amigos, y reiteró que si comprobaba, "probablemente llamaron" (ibid., p. 238, línea 12).
El fiscal acusó al acusado de saber que Yossi estaba implicado en el asunto, y el acusado lo negó. La demandada confirmó que los demandantes, en virtud de varias leyes, le preguntaron por qué ella, como agente de policía, tuvo contacto con un criminal y que "es cierto que no debería haber ocurrido", pero que si Yossi hubiera estado involucrado en el asunto, debería haber sido arrestado (en la transcripción, p. 239, línea 5 y siguientes). Más tarde, en respuesta a la pregunta de la demandante sobre por qué había enviado a Yossi la lista de los archivos del EPL de Tal Mizrahi, la demandada dijo: "Porque este es un caso en el que él estuvo involucrado" (ibid., línea 14) e incluso afirmó que tenía derecho a transferir información sobre archivos abiertos a otra persona (ibid., línea 28). Más tarde, cuando el fiscal acusó a la acusada de haber entrado en el sistema Adam para ver una lista de archivos del EPL, la acusada dijo que no podía acceder a los implicados en los casos. Cuando la fiscal se preguntó cómo sabía que Yossi tenía archivos bajo investigación pero no sabía de qué hablaba, la acusada dijo: "No lo recuerdo. La cuestión es demasiado general" (ibid., p. 240, línea 7).
La demandada confirmó que el 4 de abril de 2021 entró en el sistema de Adam, tomó una foto de la lista de archivos de Yossi y reenvió la fotografía a Yossi por WhatsApp (en la transcripción, p. 241, línea 12), y como se indicó, esta lista incluye datos materiales relacionados con los archivos. El acusado añadió: "No hay problema en transmitir esta información a esa persona. Es un proceso adecuado, está bien. Esa persona está expuesta a esta información. No hay nada de malo en lo que le he transmitido. Desde luego no es criminal" (ídem., línea 22 y siguientes). Más tarde, la demandante presentó a la demandada las numerosas comprobaciones que había realizado en el caso de Yossi, cada pocos días (véase el Apéndice 3/23), y la acusó de seguir el avance de la investigación en su caso. El acusado respondió: "Así que le digo que todas estas pruebas se realizaron como parte de mi trabajo, como todas las pruebas que he realizado cientos o decenas de veces en muchos otros civiles..." (Ídem., p. 242, línea 30 y siguientes).
El fiscal acusó además a la demandada de que se puede ver que siguió el desarrollo de la investigación porque sabía cómo informar a los demandantes, en virtud de varias leyes, que el 4 de abril de 2021 no vieron los expedientes por los que Yossi fue arrestada posteriormente porque se trataba de una investigación secreta (en su declaración P/1D). La acusada respondió que el interrogatorio se llevó a cabo tras un fin de semana de detención y después de que se le presentaran cargos, y por lo tanto "sentí que tenía que explicarme... Así que simplemente añadí y dije que hay investigaciones que ni siquiera se ven en el sistema humano" (en la transcripción, p. 243, línea 14 en adelante). Más tarde, el acusado pasó a las acusaciones contra el fiscal y el DIP: "Verá, estoy aquí todo el tiempo, me habéis convertido en traficante de armas, miembro de un grupo de criminales..." (ibid., línea 18).
El fiscal presentó al acusado la acusación, que se presentó tras la investigación de Yelp Kedem (contra Yossi, Tal Mizrahi y Omri Weil), que trataba delitos relacionados con armas (según describió el superintendente Kogan en su testimonio). En este contexto, el fiscal afirmó que era extraño que el 15 de junio de 2021 el acusado revisara la lista de licencias de armas de Yehezkel, así como su información demográfica, y transmitiera estos datos a Yossi. La acusada confirmó que sí transmitió la información a Yossi, pero según ella, no fue con fines de delito; Como ella misma dijo: "En ese momento, no sabía que era sospechoso, como dices, de delitos relacionados con armas. Segundo, a una persona le encantan las armas... Parte de nuestro discurso sobre nuestra relación también giraba en torno a las armas... Lo grabé y se lo envié como parte de nuestra charla trivial" (en la transcripción, p. 246, línea 1 en adelante). Más tarde, el fiscal preguntó al acusado por qué Yossi querría saber cómo se registró un arma, a lo que ella respondió: "Así que no me encargué de ello. Ese era parte del problema que teníamos. Una vez más, me trae de vuelta a cada piedra que has vuelto contra mí...(ibid., p. 248, línea 10 y siguientes).
La demandante presentó a la demandada una fotografía de la lista de archivos del EPL que envió a Yossi el 1 de julio de 2021 – en la que, como se puede recordar, se puede ver un nuevo expediente de la comisaría de Oz Kedem, bajo sospecha de compra o posesión ilegal de armas, que se abrió el 29 de junio de 2021 – y le preguntó por qué realizó múltiples comprobaciones en el caso de Yossi cada pocos días después de esa fecha. El acusado respondió: "Vale, entonces reviso cientos de expedientes al día" (en la transcripción, p. 249, línea 8). El fiscal preguntó a la acusada sobre los exámenes que realizó en el caso de otras personas involucradas además de Yossi y le mostró una fotocopia de la lista de archivos del EPL de Tal Mizrahi, que entregó a Yossi. A la pregunta del fiscal sobre por qué entregó la fotografía a Yossi, el acusado respondió: "Porque probablemente estaba con él" (ibid., p. 250, línea 11). El fiscal también presentó al acusado la lista de los archivos del EPL de Nachman Apte, que el acusado también envió a Yossi, y el acusado lo confirmó (ibid., línea 32).
El fiscal acusó a la acusada de haber entregado la lista de archivos del EPL de Tal a Yossi el 1 de julio de 2021, tras descubrir que había un nuevo archivo de armas, pero el acusado respondió: "Estás diciendo que descubrí que hay un nuevo archivo milagroso. ¿Estableces un hecho sobre qué base?(ibid., p. 251, línea 3), y más tarde afirmó que "como parte de mi trabajo, también trato asuntos que no están relacionados con la División de Tráfico." En respuesta a las preguntas de la demandante, la demandada confirmó que también transmitió información a Yakir Maimoni y Assaf Ben Shmuel, y añadió que la investigación sobre estos dos demuestra que los fiscales, en virtud de diversas leyes, intentaron "darle la vuelta a cada piedra" y asignarle "a toda persona que haya estado alguna vez en prisión o en una investigación penal" (ibid., línea 30 y siguientes).
En cuanto al incidente del interrogatorio de Yossi en el caso de agresión (objeto de la segunda acusación), la fiscal preguntó a la acusada cuál era el contenido de su conversación con el investigador Sivan, y ella respondió: "No lo recuerdo. Solo recuerdo que era para ayudar en mi campo de habilidad en mi puesto sin cometer un delito ni nada por el estilo. Como parte del hecho de que soy policía, la gente y los vecinos me piden ayuda" (en la transcripción, p. 252, línea 30 y siguientes). El fiscal también preguntó si el asunto era que el acusado había organizado un paracaidismo con Yossi (como indica su correspondencia con Lynn) y temía que fuera arrestado, y el acusado respondió: "Es otra cosa" (en la transcripción, p. 253, línea 19). La acusada añadió posteriormente, como exinvestigadora, que en su opinión "no hay problema" si a una persona se le dice antes del interrogatorio sobre qué va a ser interrogada, y negó que Yossi estuviera en casa con ella cuando mantuvo las conversaciones de aclaración (ibid., línea 31).
El contrainterrogatorio continuó, en una sesión posterior, respecto al incidente del interrogatorio de Yossi en el caso de agresión, objeto de la segunda acusación (como se indica en la nota al pie al principio de la sentencia, hubo un fallo en la numeración de las páginas en cierto solapamiento de su numeración en el testimonio del acusado). El demandante volvió a la respuesta del demandado, según la cual Yossi no estuvo con ella durante las conversaciones de la investigación, pero ahora el demandado afirmó: "No lo recuerdo, en realidad fue hace mucho tiempo" (en la transcripción, p. 250, línea 26). Por tanto, la demandante remitió a la demandada a su correspondencia con Lynn, donde le escribió que Yossi estaba con ella. La demandada no respondió a esta pregunta de manera sustantiva, sino que reiteró y amplió sus argumentos de que las demandas, en virtud de diversas leyes, penetraron en su correspondencia privada (ibid., pp. 251-252).
El demandado alegó que, por regla general, a la persona citada para interrogatorio se le informaba sobre qué iba a ser interrogada, y por tanto la afirmación del demandante de que al llamar y preguntar para saber sobre qué iban a interrogar a Yossi, interrumpió un interrogatorio es "absurdo" (en la transcripción, p. 253, línea 3). El fiscal preguntó a la acusada por qué se había molestado en hacer llamadas telefónicas y llamó a tres interrogadores, si Yossi ya sabía para qué le habían invitado, y la acusada respondió que no lo recordaba (ibid., p. 254, línea 3). El fiscal arrojó al acusado el memorando de citación para el interrogatorio de Yossi, que también muestra que Yossi intentó evadir la citación y le dijo que no existe ninguna situación en la que al interrogado se le dé el tema del interrogatorio por adelantado. El acusado dijo: "Vale, vale, vale, ahora intentan actuar como si yo hubiera estropeado algo. Si no hubiera venido al interrogatorio, quizá realmente no lo sé, habrías conseguido atraparme por obstrucción...(ibid., p. 255, línea 8 y siguientes).
Se le preguntó a la acusada cómo se relacionaba una llamada a las 22:00 horas a una mujer de guardia sobre un cónyuge citado para interrogatorio con su posición, pero no respondió de manera sustantiva (en la transcripción, p. 256, línea 7 en adelante) y luego se quejó de que "se reduce a conversaciones tan pequeñas de WhatsApp que explico que tengo una novia casada y que intento en todo lo posible proteger la privacidad de las personas..." (ibid., línea 16 y siguientes). Más adelante, además, el acusado no respondió con naturalidad, diciendo, entre otras cosas: "Siempre fui conocido como alguien que ayudaba a hacer lo que había que hacer para todos, realmente, todos sabían que algo era necesario, este agente vino a Neta, no mejor, vino a Neta, sacó una red para ti, te la imprimió, Neta te la dará" (ibid., p. 257, línea 25 y siguientes).
En relación con el incidente del accidente (objeto de la tercera acusación), el fiscal presentó al acusado el informe de la acción y la notificación recogida de Tal Mizrahi en este caso, que el acusado remitió a Yossi antes de su interrogatorio (en la transcripción, p. 260, línea 11 en adelante). El fiscal preguntó a la acusada si entendía la importancia de la transferencia de los materiales, y la acusada respondió: "Repito que está equivocado y es engañoso. Este es un caso de ATA, no un caso penal, y no hay impedimento para transferir materiales del expediente de ATAN a las partes implicadas en el caso" (ibid., p. 262, línea 5 en adelante). El fiscal acusó al acusado de que esto era una grave obstrucción a la investigación, y el acusado dijo: "Es broma, no sé si reírme o llorar, de verdad, pero te digo que estás equivocado y que no cometí ninguna ofensa y más que eso en el coche en el momento del accidente que Tal Mizrahi iba con Yossi, así que no hubo ninguna interrupción ni nada por el estilo" (ibid., línea 16 y siguientes).
En relación con el incidente del informe (objeto de la quinta acusación), la fiscal preguntó a la acusada sobre sus comentarios hacia el sargento Kadosh, después de que ella entendiera que él había grabado el incidente con su cámara corporal, según la cual era un "policía maniático" (en la transcripción, p. 268, línea 17). El acusado explicó que "el discurso aquí, mi respuesta, es nuestra jerga policial" (en la transcripción, p. 269, línea 6). Más adelante, la demandada afirmó: "No pedí ninguna cancelación del informe" (ibid., p. 270, línea 1) y amplió sus quejas contra el DIP, incluyendo la violación de su privacidad.
La fiscal le mostró a la acusada su conversación con el barbero Daniel Shaul el 19 de julio de 2021, en la que le dijo a Daniel que Yossi era un criminal y que definitivamente iba a ser arrestado porque era "complicado" (véase también en el memorando P/24). En respuesta, el acusado alegó que fue una conversación personal y privada, cuando "ahora que usted es consciente de las sutilezas de una inquisición declarada, hoy todo criminal es un delincuente declarado" (en la transcripción, p. 272, línea 11 y siguientes). Sin embargo, el acusado añadió más tarde: "Tenía algo quequizá me gustaba, como caminar al borde... y que "quizá así fue como me arrastraron a una relación que no era buena para mí pero que me conmovió" (ídem., línea 21 y siguientes).
El caso de la defensa - Los testigos adicionales de la defensa:
La defensa solicitó citar un número significativo de testigos en su nombre, petición que concedí —a pesar de la oposición parcial de la acusación— y todo ello según lo establecido en la decisión final y detallada en la moción nº 28 (cabe señalar que más tarde la defensa renunció a algunos testigos). La defensa también presentó un expediente de pruebas, que coincide parcialmente con el expediente de pruebas del demandante, cuando al final la fiscalía no se opuso a su presentación (en la transcripción, p. 247, línea 9). Pasemos ahora a una revisión de los testimonios de los testigos de la defensa que declararon en el tribunal.

El testimonio de la exmujer (Eran):

En el interrogatorio principal de Eran, el abogado defensor le entregó el correo electrónico del subsuperintendente Abutbul (un agente VIP de Ayalon) al interrogador en Bibitzky, en el que el subsuperintendente Abutbul describió brevemente los hechos del informe, pero el testigo aclaró que no tenía ninguna relación con ese correo y que tampoco fue mencionado en él (en la transcripción, 276, línea 14). El abogado defensor también presentó a Eran la carta del abogado Carmeli (P/16), pero él alegó que no había dado esta información al abogado Carmeli y que el abogado defensor debía dirigir sus preguntas al abogado Carmeli. Eran confirmó que en ese momento ejercía como oficial de supervisión y control VIP, pero reiteró su versión de que no tenía nada que ver con la correspondencia mencionada. Por ello, el abogado defensor presentó el memorando del interrogador Babitsky P/64 (en la transcripción, p. 280, línea 17), en el que afirmaba que deseaba asegurarse de que Eran quedara excluido de las sospechas sobre el acusado, y que el subsuperintendente Abutbul anunció que se había encargado de ello. Eran respondió: "Este documento confirma exactamente lo que afirmo haber sido excluido y que no conocía todo este asunto" (ibid., p. 281, línea 6).
El abogado defensor le presentó a Eran el informe de acción N/23, que es el informe de acción sobre su denuncia, en el que señaló que su hijo de seis años le llamó y le pidió que lo llevara, y dijo que había un hombre llamado Yossi en la casa y que había gritos. Eran respondió que había muchas quejas sobre violencia por parte del acusado hacia los niños y que era deber de su padre atender la petición de su hijo. El abogado defensor acusó a Eran de ejercer una influencia inapropiada después de que él afirmara que se había introducido información falsa sobre la acusada y su implicación en una banda de ladrones, y que era importante que Eran supiera el apellido de Yossi. Un editor respondió que era una historia inventada, lo cual estaba muy lejos de la realidad (en la transcripción, p. 283, línea 5).
En el contrainterrogatorio, Eran declaró que ya no sirve en la policía porque se había jubilado antes de tiempo (en la transcripción, p. 286, línea 21) y que no tenía ningún contacto con Yossi. El fiscal preguntó a Eran qué opinaba de la afirmación del abogado defensor de que todo el caso contra el acusado nació de su conspiración con el DIP. A esto, Eran respondió: "Yo y la fiscalía, en virtud de leyes diferentes, no vamos juntos, realmente, realmente, no, no soy su testigo", e incluso afirmó: "He sido abusado por ellos durante siete años" (ídem., p. 287, línea 3 y siguientes).

Testimonio del Superintendente Jefe Shai Ashkenazi:

El Superintendente Jefe Ashkenazi ejerce como jefe de la División de Investigaciones de la Unidad de Casos Civiles y, en virtud de este cargo, también fue el comandante de la unidad de registro, en la que el acusado sirvió durante el periodo correspondiente. En su testimonio principal, el superintendente Ashkenazi describió la unidad de registro como una unidad pequeña, cuya naturaleza de trabajo es secretarial (en la transcripción, p. 290, línea 8). El superintendente Ashkenazi confirmó que no había sido citado en este caso para testificar sobre los procedimientos de trabajo de la división (ibid., línea 26), pero luego explicó que "el asunto es muy claro" (ibid., p. 291, línea 3 en adelante) y reiteró que las derivaciones a la unidad de registro se refieren a obtener la aprobación policial con fines de seguro o tratamiento médico (ibid., p. 292, líneas 19 y línea 29).
A las preguntas adicionales del abogado defensor, el superintendente jefe Ashkenazi enfatizó, por supuesto, que no solo la unidad no transmite el contenido de los testimonios (en la transcripción, p. 293, línea 1 en adelante), sino que "no todo lo que se obtiene del tráfico de información. Lo único que obtienes en una respuesta telefónica, del expediente, es una confirmación policial de que ya está en el expediente" (ibid., línea 5 en adelante). Más tarde, el superintendente Ashkenazi señaló, en respuesta a la pregunta del abogado defensor sobre este asunto, que no es posible transferir información tomando una captura de pantalla y transmitiendo la fotografía por mensaje de texto (ibid., p. 294, línea 29).
En el contrainterrogatorio, el fiscal presentó al superintendente Ashkenazi el memorando elaborado por el interrogador en Bibitsky sobre la conversación entre ambos, donde afirmó que el acusado "no tiene autoridad para proporcionar detalles más allá del estado de un caso existente y detalles secos relacionados únicamente con la actividad de la unidad" (véase memorando P/44), y confirmó la conversación (en la transcripción, p. 297, línea 31). Por ello, el fiscal presentó al superintendente Ashkenazi algunos de los materiales que el acusado había transferido, incluyendo materiales de investigación del expediente del accidente, anuncios, una lista de expedientes del EPL y detalles de la licencia de armas de Yehezkel. El superintendente jefe Ashkenazi respondió con decisión que tal información no podía ser transferida, e incluso añadió: "No estoy familiarizado con esas cosas. Así es como se transmiten las cosas" (en la transcripción, p. 298, línea 16)
En respuesta a las preguntas adicionales del demandante, el superintendente Ashkenazi aclaró que, en virtud de su trabajo en el registro, los agentes de policía que trabajan allí están expuestos a información policial, pero que debe hacerse una distinción entre la exposición en sí y la transferencia de los materiales. Como él mismo dijo: "Los materiales no se transfieren, no los hay. No se hacen fotos desde un ordenador. No existen tales Es posible que venga una persona y el caso se cierre... Puede venir a sacar una foto de la bolsa. Y probablemente habrá testimonios en la fotocopia del expediente. Pero entiendo que este es un caso abierto. Está prohibido hacerlo", cuando aclaró más tarde que "podría perjudicar un expediente de investigación" (en la transcripción, p. 298, línea 21 y siguientes). El superintendente jefe Ashkenazi señaló además que cuando un ciudadano solicita el registro ATAN para obtener la aprobación policial, no es necesario que acceda a sistemas de información como el sistema Adam (en el que, como se ha indicado, también se puede ver la lista de expedientes penales abiertos de cada persona e información significativa sobre ellas), ya que el sistema del EPL tiene todos los datos requeridos (ibid., p. 299, línea 5 en adelante).

Testimonio de Yossi Shmuel:

La defensa citó a Yossi a declarar, aunque el acusador Shin Bet no se opuso a la presentación de las declaraciones que se le habían recogido, como parte del interrogatorio de Y.P. Kedem, como pruebas de la defensa (marcadas N/31 y N/32). Cabe señalar, sin embargo, que en estas declaraciones Yossi permaneció en silencio y no respondió a las preguntas hechas por los interrogadores, incluso en el contexto de su relación con el acusado. En este contexto, cabe señalar que en su segundo interrogatorio de los anteriores, a Yossi se le mostraron fotografías que el acusado le había enviado, incluyendo sobre el incidente de la licencia de armas, pero no respondió a las preguntas del interrogador ni proporcionó una explicación para las fotografías (véase N/32, línea 26 y siguientes).
En su testimonio principal ante mí, Yossi describió la relación con el acusado de la siguiente manera: "Se formó cierta conexión entre nosotros a lo largo del tiempo. Y la relación era buena y todo bien, y yo estaba involucrado en una actividad por la que me juzgaron" (en la transcripción, p. 300, línea 21 y siguientes). En respuesta a las preguntas del abogado defensor, Yossi señaló que en el momento en que se reunió con el acusado (el 11 de marzo de 2021), efectivamente tenía antecedentes penales, pero no se lo contó al acusado (ibid., línea 26) ni compartió su actividad con ella; Como él mismo dijo: "En particular, no involucro a una persona que trabaje para la policía en mi actividad delictiva" (ibid., p. 301, línea 22 y siguientes).
Como se puede recordar, tras el caso de los delitos con armas, que fue investigado por YLP Kedem, se presentó una acusación contra Yossi (y sus socios Tal Mizrahi y Omri Weil) en el Tribunal de Distrito de Jerusalén. En su testimonio ante mí, Yossi afirmó que su participación en el asunto fue la más pequeña y que solo se expresó con ayuda (en la transcripción, p. 301, línea 19 y siguientes), y que finalmente fue juzgado como parte de un acuerdo de culpabilidad para una condena que incluía 18 meses de prisión (ibid., p. 302, línea 8 y siguientes). Sobre su comportamiento durante la recopilación de sus declaraciones, Yossi dijo: "Estaba con la cabeza baja y no respondí porque no contesto a la policía durante los interrogatorios. Es sencillo, siempre es así" (ibid., línea 20 en adelante). Yossi reiteró que no compartió su actividad delictiva con la acusada y que no recibió ninguna información de ella (ibid., p. 304, línea 16 y siguientes).
El abogado defensor preguntó a Yossi sobre su conversación con el sargento Rafaeli del Departamento de Policía de Kedem, el día de su arresto, 01.08.2021 (según consta en el informe de acción P/36). Yossi en realidad confirmó la conversación, aunque, como se indicó, afirmó que no hablaba con policías en absoluto, ya que "me interesaba dónde estaba" (en la transcripción, p. 305, línea 13), y también confirmó que conocía el significado del acrónimo "YLP". Según Yossi, cuando el sargento Rafaeli le preguntó dónde sabía eso, "no quería responder", pero cuando el abogado defensor le dijo que el policía escribió que afirmaba haberlo visto en los formularios, él respondió: "No recuerdo haber dicho tal cosa. Solo recuerdo entrar en la comisaría en cada habitación, o en todos los lugares listados... Añadió que lo sabía por un amigo que había sido arrestado por esta unidad poco antes (ibid., línea 24 y siguientes).
En el contrainterrogatorio, Yossi afirmó que su contacto con el acusado fue breve y duró unos seis meses o algo más (en la transcripción, p. 309, línea 21), y más tarde confirmó que "durante el contacto fui arrestado varias veces" (ídem, p. 310, línea 15). Yossi negó repetidamente que el acusado le hubiera transmitido información o cooperado con él. Sin embargo, cuando el fiscal le confrontó con la acusada de que la llamaría para pedirle ayuda, Yossi confirmó que le había pedido ayuda en el caso del accidente y que ella incluso fue con él a la comisaría (en la transcripción, p. 312, línea 7 y siguientes). Cuando el fiscal le mostró a Yossi las muchas fotografías que el acusado le había dado, inicialmente lo negó, pero bajo la presión del contrainterrogatorio dijo: "Te diré algo, la más verdad: han pasado 4 años, me cuesta recordar esos .. Acabo de pasar por dificultades. Y estar detenido durante 18 meses es algo que te causa algún tipo de trauma. Por eso me resulta difícil recordar cosas concretas" (ibid., p. 313, línea 30 y siguientes).
A otras preguntas del demandante, Yossi repitió y afirmó que no recordaba detalles, y por tanto incluso respondió a la pregunta del demandante sobre si había llamado al demandado durante el incidente del informe (en la transcripción, p. 314, línea 14). Cuando el fiscal le dijo a Yossi que la acusada le había dicho que ella lo había registrado en el sistema porque él pidió consultar el informe de tráfico, él respondió: "Y no lo recuerdo" (ibid., línea 19), y cuando ella le acusó de que el acusado también le había enviado cheques sobre sus socios Tal Mizrahi y Omri Weil, él respondió: "Como le dije, no puedo confirmar que recibí tales cosas, no pedí nada" (ibid., p. 315, línea 1). Yossi confirmó que fue citado en ese momento para ser interrogado por agresión, tal y como se indica en el segundo cargo. Sin embargo, cuando el fiscal acusó a Yossi de que el acusado había llamado a los investigadores de guardia para este asunto, mientras estaba en su casa, él dijo: "Recuerdo haber estado involucrado en la agresión, no recuerdo haber hablado con ella ni nada por el estilo. Esta vez hace cuatro años tengo problemas de memoria" (ibid., línea 13 en adelante).

Testimonio de Daniel Shaul:

Daniel Shaul, como se puede recordar en el libro del acusado, apareció como testigo de la acusación en la acusación, pero el abogado acusante renunció a su testimonio y no se opuso a la presentación de su declaración, que fue recogida de los demandantes en virtud de diversas leyes por el investigador Wilk, en el marco del expediente de pruebas de la defensa (marcado N/29). Durante la recopilación de la declaración, Daniel reprodujo una grabación de una conversación entre él y el acusado, fechada el 19 de julio de 2021, en la que el acusado afirmaba que Yossi era un criminal y que debía ser arrestado en cualquier momento porque era "complicado" (véase también en el memorando P/24). En su declaración, Daniel afirmó que no recordaba las palabras y que "no me interesaba porque no conozco a esta persona" (N/29, línea 49).
Como parte del testimonio principal en el tribunal, el abogado defensor preguntó a Daniel sobre sus sentimientos cuando se reprodujo la grabación, y él afirmó que se sentía "amenazado, con la espalda contra la pared, es una especie de humillación, una invasión de la privacidad, como si no entendiera cuál era la conexión, que siquiera fuera un libro..." (en la transcripción, p. 328, línea 8 y siguientes). Más tarde, y refiriéndose a su conversación con la acusada en la que ella habló de "dosa", Daniel dijo: "Entiendo que escucharon algún tipo de conversación, que yo mismo ni siquiera recuerdo, ni siquiera recuerdo en absoluto, solo una conversación con un cliente, de muchas..(ibid., p. 329, línea 30 y siguientes). En el contrainterrogatorio, Daniel afirmó que no recordaba que el acusado le hablara de Yossi y que estaba a punto de ser arrestado, aunque señaló que "recuerdo que ella me dijo que tenía algún tipo de lío en el trabajo o algo así, y que estaba suspendida" (ibid., p. 330, línea 22 y siguientes), y más tarde añadió: "Me dijo que se sospechaba que estaba comprobando algo" (ibid., p. 331, línea 7 y siguientes).

Testimonios de los padres del acusado:

La defensa también testificó sobre los dos padres del acusado. Cabe decir de inmediato que ambos padres, y especialmente el padre, acompañaron a su hija durante todo el juicio con extraordinaria devoción y lealtad. Estas palabras son dignas de mención, y así le dije al padre al final de su testimonio (en la transcripción, p. 320, línea 19). Ciertamente, como es bien sabido, el hecho de que un testigo estuviera presente en las vistas judiciales puede tener un impacto significativo en el peso de su testimonio, pero los testimonios de los padres que me precedieron eran generales sobre los sentimientos y circunstancias del acusado.
En su testimonio principal, el padre describió sus muchos años de servicio en la policía, la División de Inteligencia y Detectives en Haifa. El padre también se refirió a los datos de su familia normativa y afirmó que le sorprendió mucho que sus conversaciones con el acusado estuvieran incluidas en los materiales de investigación del caso, ya que nunca había hablado con su hija sobre asuntos penales. Sin embargo, el padre señaló que "tenía comentarios sobre todo tipo de conexiones que no estaban en consonancia con mis valores" (en la transcripción, p. 318, línea 6 en adelante). El padre también describió sus difíciles experiencias tras el arresto de la hija y señaló que él, junto con su esposa e hija, presentaron una denuncia contra el DIP. El abogado defensor preguntó al padre si había sido citado para declarar ante el DIP, y el padre respondió que el investigador Wilk le había llamado y le había pedido que acudiera a mi oficina para ser procesado en virtud de varias leyes en Tel Aviv, y él respondió que estaba dispuesto a dar una versión en Haifa pero que no vendría a Tel Aviv (ibid., p. 319, línea 17 y siguientes).
En el contrainterrogatorio, el padre declaró que no sabía nada de la relación de su hija con Yossi, "pero yo sabía como padre que ella estaba haciendo cosas malas" (en la transcripción, p. 319, línea 30). El fiscal señaló al padre que la investigación mostró que había advertido al acusado sobre la cuestión de la seguridad de la información. El padre confirmó que no estaba satisfecho con la conducta de la acusada y añadió que "como padre, le advertí que en la Policía de Israel hay personas que reciben un salario para poder comprobar esto" (ibid., p. 320, línea 7 y siguientes).
La madre también describió, en su testimonio principal, muchos años de servicio en la policía, fraudes en Haifa y una familia altamente normativa. La madre describió sus sentimientos difíciles tras la detención de la hija, hasta el punto de tener que acudir a urgencias en un hospital (en la transcripción, p. 321, línea 6 en adelante). La madre señaló que su hija no era una criminal, y que no entendía cómo la estaban atando a armas, ni por qué escuchaban sus conversaciones con su hija, aunque como exagente de policía sabía lo que se escuchaba.

Discusión y decisión - Los temas básicos:

La acusada llevó a cabo un juicio largo y exhaustivo ante mí, según su derecho, aunque al final no negó muchos de los hechos alegados en la acusación. La conducción de este juicio, y en particular los exhaustivos contrainterrogatorios realizados por el abogado defensor, permitió al tribunal comprender la investigación exhaustiva y exhaustiva llevada a cabo contra los fiscales en virtud de diversas leyes en este caso y el importante alcance de las pruebas recogidas durante la investigación. En este contexto, comencemos por tanto nuestra discusión sobre las cuestiones fundamentales que deben decidirse.

La evidencia digital y su reflejo en las versiones del demandado:

Como se señaló al principio, una parte significativa de la base probatoria que se recopiló en la investigación —y que se me presentó durante el caso de la fiscalía— se basa en pruebas digitales forenses inequívocas, en dos niveles acumulados: primero, documentación de los sistemas de información policial sobre las pruebas realizadas por el acusado, incluyendo sus fechas y naturaleza. La segunda fueron las capturas de pantalla y documentos que la acusada envió a Yossi y a otros, incautados en su teléfono (en el que también se incautaron correspondencia y grabaciones de llamadas telefónicas). A continuación, por comodidad y brevedad, nos referiremos a esta evidencia como la "evidencia digital".
La versión del acusado, en cambio, era inconsistente. Al inicio de su interrogatorio a los demandantes bajo diversas leyes, la demandada intentó distanciarse de las sospechas tanto como fuera posible y, tras ser lanzada evidencia digital, afirmó estar activa en el marco de su posición. Sin embargo, los intentos de la acusada de explicar su conducta al transferir la información son, en teoría, forzados, y con razón, ya que está claro que es imposible blanquear la supuesta entrega de información de los sistemas de información policial a los delincuentes. En el tribunal, la acusada adoptó la misma postura, en el sentido de que no negó la evidencia digital irrefutable. Como hemos visto, en su interrogatorio principal la acusada no abordó los detalles de los hechos alegados en la acusación, y en su contrainterrogatorio respondió en muchos casos de manera sustantiva. Sin embargo, como se ha señalado, la demandada no negó la evidencia digital ni la pregunta específica de la demandante, si confirma que realizó todas las pruebas objeto de la acusación, e incluso respondió: "No hay disputa" (véase el párrafo 119 arriba).
Por tanto, existe ni no puede haber disputa fáctica de que el acusado realizó las supuestas pruebas en el primer cargo, en el tercero (el incidente del accidente) y en el cuarto cargo (el incidente de la licencia de armas), y también proporcionó a Yossi (y a otros) fotografías con información; todo ello según lo alegado en los hechos de estos cargos. Sin embargo, es importante enfatizar que la base probatoria en estos asuntos no se basa en la versión de la acusada ni en sus confirmaciones, sino en la propia evidencia digital, que se presentó ante mí en el marco de los testimonios de fiscales bajo diversas leyes y Adi Ben-Shitrit; Todo esto es tan detallado como parte de la revisión de estos testimonios. Como se ha dicho, esta es una prueba inequívoca y, de hecho, las declaraciones del acusado sobre estos asuntos no son más que confirmación de hechos innegables.

La conciencia de la acusada de que Yossi es una criminal y su momento oportuno:

Durante el contrainterrogatorio de testigos de la fiscalía bajo diversas leyes, el abogado defensor comentó más de una vez, y con razón, que el término "criminal" no es un término legal; De hecho, no existe una definición legal general de este término. Sin embargo, está claro para todos que, en el lenguaje cotidiano, una persona involucrada en investigaciones policiales, que tiene antecedentes penales e incluso es arrestada de vez en cuando en relación con su actividad será definida como "criminal". Está claro que Yossi cumple esta definición, y él mismo confirmó en su testimonio ante mí que estuvo involucrado en la actividad por la que fue juzgado, tenía antecedentes penales e incluso fue arrestado "varias veces" durante su contacto con el acusado.
La cuestión de la conciencia del acusado de que Yossi es un criminal tiene implicaciones sustanciales en este caso, como veremos a continuación. Como hemos visto extensamente arriba, las versiones de la acusada sobre el momento en que conoció la actividad criminal de Yossi eran inconsistentes —y esto se reflejaba en sus diversas declaraciones— y por ello reflejaban la conciencia de la acusada sobre la importancia del asunto. Por regla general, la acusada intentó afirmar que supo de que Yosi era criminal solo en la fecha más temprana posible, mientras que en su contrainterrogatorio incluso afirmó en un lugar que solo se enteró de esto a través de investigadores del DIP, es decir, solo durante sus interrogatorios a fiscales en virtud de diversas leyes (véase el párrafo 121 arriba).
Sin embargo, hay pruebas inequívocas de que la acusada se enteró de que Yossi era una criminal en una fecha mucho anterior —de hecho, antes de cometer los delitos de los que se le acusa ante mí— y su intento de retrasar esa fecha para sus interrogatorios a los fiscales en virtud de varias leyes es exigente. Todo esto es lo siguiente:

Primero, ya el 4 de abril de 2021 —en el contexto del incidente del informe— el acusado realizó un examen de la información demográfica y de los expedientes del EPL en el caso de Yossi, y le proporcionó una fotocopia de la lista de expedientes de investigación de su caso. Como se puede recordar, en su primera declaración (P/1, línea 110), la demandada señaló que en ese momento vio que Yossi tenía "un conjunto completo de archivos", y estas palabras hablan por sí solas.

Artículos relacionados