- Por otro lado, Shai sostiene que, a diferencia de la forma en que se examina un aviso de reconocimiento de inmunidad de un funcionario, una solicitud de reconocimiento de inmunidad por parte de una autoridad pública no debería examinarse según los criterios del derecho administrativo. Según ella, la Ordenanza creó una distinción explícita entre los mecanismos para reconocer la inmunidad que afectan a cada uno de estos dos grupos de empleados, y en el caso de empleados de autoridades públicas, se determinó que era el tribunal, y no la autoridad pública, quien determinaría si se cumplían las condiciones de inmunidad, basándose en una solicitud presentada por la autoridad pública o por el empleado demandado. Por lo tanto, según su enfoque, se debe plantear el contenido para esta distinción, mientras que si se determina que el reconocimiento de la inmunidad de los empleados de las autoridades públicas también será examinado conforme a las normas administrativas, esto anulará la distinción hecha por el legislador entre ellos. Además, Shai argumenta que, en la medida en que la solicitud de reconocimiento de inmunidad sea presentada por el empleado según el Sección 7C La Ordenanza no tiene una decisión administrativa que pueda examinarse conforme a las normas del derecho administrativo. Shai afirma además que el reconocimiento de la inmunidad del abogado Gordon por parte del municipio se produjo en un conflicto de intereses, ya que el municipio estaba representado por el abogado Eliaz de su departamento de asesoría legal, subordinado al abogado Gordon, y además argumenta que esto pone de manifiesto la razón por la que la legislatura distinguió entre funcionarios públicos y empleados de las autoridades públicas. Según Shai, la opinión del asesor legal del Ayuntamiento de Haifa, presentada por primera vez ante este tribunal, no puede corregir la falla en las acciones del municipio en los tribunales anteriores. Además, Shai afirma que la solicitud de reconocimiento de inmunidad presentada por el abogado Gordon al Tribunal de Magistrados fue presentada unos diez meses después de que se le presentara la demanda y fue formulada como una moción de desestimación sumaria según Reglamentos de Procedimiento Civil y no como una solicitud de reconocimiento de inmunidad bajo La Ordenanza de Responsabilidad Civil. Además, argumenta que, así como el tribunal tiene derecho, en los casos apropiados, a pronunciarse sobre solicitudes en procedimientos civiles sin celebrar audiencia y sin interrogar a los declarantes, también puede hacerse en una decisión sobre una solicitud de reconocimiento de inmunidad. Finalmente, Shai argumenta que la solicitud no plantea una cuestión legal de importancia general que justifique conceder permiso para apelar una decisión provisional "en una tercera encarnación".
La posición del Fiscal General
- El Fiscal General, que compareció ante la Autoridad de Apelaciones Civiles en el artículo 775/11 en sus argumentos relacionados con el proceso de reconocimiento de la inmunidad de un empleado Autoridad Pública que la legislatura distinguió entre este procedimiento y el proceso de reconocimiento de la cuestión de un funcionario público