Civil Appeal Authority 775/11 Adv. Olga Gordon contra la herencia del difunto David Shai et al.
- La solicitante en esta solicitud es la abogada Olga Gordon (en adelante: Abogado Gordon) que actúa como asesor legal del Municipio de Upper Nazareth (en adelante: Municipio). El 19 de marzo de 2009, el Demandado 3 (en adelante: Shay), residente de Nazareth Illit, presentó una demanda en el Tribunal de Magistrados de Nazareth contra el abogado Gordon y contra el Municipio, en la que alegó que después
Tras una discusión verbal entre ella y el abogado Gordon en el ascensor del Tribunal de Reclamaciones Menores en Nazareth, el abogado Gordon le informó que "escucharía algo de ella". Desde entonces, según Shai, la abogada Gordon ha utilizado su poder gubernamental como asesora legal del municipio y ha iniciado diversos procedimientos legales contra ella, según se detalla en la demanda. Según Shai, estos fueron procedimientos llevados a cabo ilegalmente en los que el municipio le exigió pagos excesivos y retroactivos del impuesto municipal sobre la propiedad, la privó de exenciones de impuestos municipales a los que tenía derecho por ley, y también inició procedimientos de recaudación y ejecución hipotecaria contra ella debido a deudas municipales de impuesto sobre la propiedad y agua, aunque las deudas se pagaran y en contravención de una orden judicial emitida por el tribunal. Según la declaración de demanda, el abogado Gordon fue el responsable de todos estos procedimientos legales, que se presentaron por consideraciones irrelevantes y en una grave desviación de la conducta adecuada de un funcionario público. Debido a consideraciones de honorarios, según la demanda, Shai redujo la cantidad de indemnización que exigió al municipio y al abogado Gordon a un total de ILS 300,000.
- El abogado Gordon apeló ante el Tribunal de Magistrados para reconocer su inmunidad como servidora pública y desestimar de plano la demanda si se dirigía personalmente contra ella. El municipio, que fue representado en la demanda por el abogado Ohad Eliaz (en adelante: Abogado Eliaz) del Departamento de Asesoría Legal del Municipio (gestionado por el abogado Gordon), informó al tribunal de que apoyaba la solicitud y que, en su opinión, la abogada Gordon actuó de buena fe y dentro del marco de su papel como asesora legal del municipio. El Tribunal de Magistrados (el Honorable Juez S. Sarhan) rechazó la solicitud de reconocimiento de inmunidad y dictaminó que las alegaciones formuladas en la declaración de la demanda supuestamente dan lugar a una causa personal contra el abogado Gordon, por lo que no hay motivo para desestimar la reclamación de inmediato. El Tribunal de Magistrados añadió que, si al final del procedimiento resulta que no había espacio para que el abogado Gordon se incorporara como demandado, podrá encontrar su reparación en una resolución de gastos.
Ante esta decisión, el abogado Gordon presentó una solicitud de permiso para apelar ante el Tribunal de Distrito (el Honorable Juez A. Avraham), que rechazó la solicitud sin solicitar la respuesta de los demandados, dictaminando que, según los hechos alegados en la declaración de demanda, se cumplen las condiciones de la excepción a la inmunidad y, por tanto, no hay motivo para desestimar la demanda contra el abogado Gordon de inmediato. El abogado Gordon no aceptó esta decisión del Tribunal de Distrito, y por tanto la solicitud de permiso para apelar ante nosotros.