Añadió: "Cuando llegó el momento de la aprobación [en Tamir Fishman], exigieron pruebas adicionales. Entonces entraron los financieros de la empresa, incluido Tal Levy... Y mira que las representaciones o lo que se dijo, ¿vale? Tendré cuidado con mis palabras, no corresponden a lo que ocurre en el terreno" (ibid., Q.10 en adelante).
Tercero, según el propio Sr. Knepfler, en esta etapa se descubrió una discrepancia entre las representaciones que le hizo el Sr. Nehemia y la realidad económica de la empresa, que se desprende de los informes. No puede aceptarse que la situación haya vuelto a ser ideal, según él, cuando el examen económico realizado sobre las propiedades incluyó problemas con la ocupación de inquilinos en ellas. En estas circunstancias, se esperaba que hubiera dificultades con el flujo de caja que la empresa recibiría de su alquiler.
- El Sr. Knapfler intentó minimizar la intensidad de las representaciones negativas que surgieron de la debida diligencia. Señaló que la razón por la que el fondo no continuó con la transacción se debía al hecho de que su realización implicó la transacción de una parte interesada. En este contexto, obtener las aprobaciones necesarias habría llevado tiempo, y el acuerdo debía avanzar rápidamente, así que decidió participar personalmente.
Explicó que, dado que en esta etapa ya había transferido personalmente un pago a cuenta de la contraprestación, el asesor legal del Fondo, el abogado Ronen Zitbar, opinaba que la transferencia de la transacción del Sr. Knepfler al Fondo Tamir-Fishman equivaldría a una transacción de una parte interesada con este último (párrafo 45 de su declaración jurada). Esto también fue testificado por el abogado Pereg, quien señaló que el abogado Zitbar expresó la posición de que la transferencia de la transacción equivaldría a una transacción en caso de asunto (párrafo 24 de su declaración jurada).
Sin embargo, la situación probatoria es más compleja.
En la reunión del Consejo de Administración de la Fundación Tamir Fishman (con fecha 31 de mayo de 2016) (N/2), el abogado Zitbar declaró explícitamente que "si el Consejo de Administración de la Compañía decide, tras la enmienda de los Estatutos, aprobar la transacción y devolver el dinero por adelantado, esto no constituirá una transacción con una parte interesada" (p. 3 del documento). De hecho, el abogado Saar modificó su testimonio en su contrainterrogatorio, pero añadió que, según el abogado legal, también era necesaria una enmienda a los estatutos, hecho que habría provocado un retraso en los calendarios (p. 223, s.1). Al mismo tiempo, más adelante en su interrogatorio, insistió en recordar que el abogado Zitbar había planteado la dificultad de la transacción de una parte interesada (p. 224, s. 17).
- Por tanto, determino como conclusión que una de las principales razones por las que la Fundación Tamir Fishman decidió no seguir adelante con la transacción fueron los riesgos que suponen sus informes públicos y la debida diligencia que se llevó a cabo. Por tanto, se concluye que el Sr. Knepfler decidió seguir adelante con la transacción siendo consciente de que la situación de la empresa era financieramente problemática, e incluso extremadamente problemática.
No se hizo ninguna declaración errónea respecto al estatus de alquiler de las propiedades en Francia, que surgió de los informes de la empresa y de los informes públicos
- En el contexto de lo que se ha expuesto en la sección anterior, es necesario rechazar las afirmaciones del Sr. Knepfler sobre la existencia de un supuesto engaño en relación con el estatus de alquiler de las propiedades en Francia.
Aquí también, el Sr. Knepfler se basó en la cláusula 5.3 del acuerdo, según la cual la empresa declaraba que sus estados financieros y informes públicos más recientes reflejaban fielmente su situación. Según él, se le presentó una imagen optimista respecto al estado de los activos bajo el control de ADN. Sin embargo, este argumento no puede ser aceptado, ya que fue la revisión de los informes de la empresa y los informes lo que llevó a la Fundación Tamir Fishman a concluir que la situación financiera de la empresa es problemática.