Caso penal (Haifa) 44064-11-20 Estado de Israel contra Shakib Abu Rukun - parte 31

El 22 de abril de 1997, falleció el fallecido.  En una fecha que la acusadora no conoce con exactitud, octubre de 2024, y cuando surgió una disputa entre Shfika e Ishtiak y sus vecinos sobre el uso del terreno, Shfica se acercó al demandado y le pidió que gestionara el registro de la propiedad de la parcela en el registro de la propiedad.

Para ello, el demandado falsificó un poder notarial irrevocable y dos actos de compraventa para permitir el registro de la propiedad de la parcela a nombre de Shafika e Ishtiak.  Él mismo presentó los documentos falsificados al Registro de la Propiedad o a través de Adham con la intención de permitir el registro de la propiedad.  A petición del demandado, Shika le transfirió una suma de 1.000 NIS en efectivo a cambio del pago de las tasas de registro.

Para sus acciones, el acusado falsificó las firmas y sellos de los abogados, sin su conocimiento ni consentimiento y sin autoridad legal.

Acuerdo de culpabilidad

25. Las partes llegaron a un acuerdo de culpabilidad en el caso principal (véase M/2 y el acta de la audiencia del 25 de septiembre de 2025) y en el expediente adjunto (véase el acta de la audiencia del 13 de noviembre de 2025 ante la Honorable Jueza Rona Persson y el acta de la audiencia ante mí del 2 de diciembre de 2025), en el que el acusado confesó los hechos de las acusaciones enmendadas y fue condenado de los cargos en su contra. También se acordó que las partes defenderían el castigo libremente.

Resumen de los argumentos de las partes y pruebas para el castigo

26. El 2 de diciembre de 2025, 14 y 25 de diciembre de 2025 se escucharon los argumentos de las partes respecto a la sentencia.
27. En nombre del acusador, se presentaron argumentos para una sentencia escrita.
28. Además, se presentaron declaraciones juradas en nombre de las víctimas del delito, y algunas de ellas eligieron testificar ante mí sobre el castigo. Las declaraciones juradas, sus apéndices y los documentos presentados en este contexto fueron presentados y marcados como H/1-H/10, F/1 y F/2.  A continuación analizaré su contenido en detalle, dentro del marco de las circunstancias relacionadas con la comisión del delito, y examinaré los daños causados como resultado de las acciones del acusado.
29. En nombre de la defensa, cuatro testigos de carácter testificaron ante mí, que hablaron en alabanza del acusado, como se detallará más adelante en las circunstancias no relacionadas con la comisión del delito.

Los argumentos de la acusadora

30. El abogado del acusador argumentó en sus argumentos escritos y orales que el acusado fue condenado en el caso Meramat Land, que fue extenso y sofisticado y se extendió durante 16 años, desde 2008 hasta 2024. Según él, este no es un caso

No solo en actos de fraude, sino también en robos por parte de una persona autorizada, y también señaló la gravedad de las acciones del acusado cuando trabajó como abogado.  Con sus acciones, engañó tanto a los denunciantes como a las autoridades estatales.  El abogado del acusador insistió en los valores protegidos que fueron perjudicados por las acciones del acusado y argumentó que el daño sufrido a ellos era de alto nivel.

31. El abogado del acusador señaló además que un abogado encargado de la ley y que actúa como secretario del tribunal debe ser muy estricto con la ley cuando se trata de alguien que debe ser un ejemplo y un ejemplo en su comportamiento y conducta en cuestiones relacionadas con la protección de la ley. En estas circunstancias, la violación de la ley no solo es grave en sí misma, sino que también supone un daño a la imagen de los abogados que deben actuar conforme a la ley.  Por lo tanto, la conducta del acusado da un ejemplo negativo al público.
32. Según él, el demandado trabajó incansablemente, durante años, de forma fraudulenta y falsa, para crear derechos desde cero en el Registro de la Propiedad, dañando fatalmente la credibilidad del Registro y perjudicando la vida comercial en curso de las transacciones inmobiliarias. El acusado aprovechó la licencia que le había concedido el Estado para ejercer la abogacía con el fin de engañar a sus clientes y a las autoridades estatales.  Falsificó muchos documentos, firmas de abogados y terratenientes, algunos de los cuales murieron hace muchos años para hacerse con las tierras de sus herederos.  A partir de estos documentos falsificados, se registraron notas de advertencia e incluso se transfirieron derechos al registro de la propiedad.
33. También afirmó que las acusaciones incluían 17 cargos en los que se detallaban las acciones del acusado. Estos son muchos delitos cometidos contra muchas víctimas, durante un largo periodo de tiempo, cuando parece que el acusado no prestó atención al sufrimiento y al daño grave causado a las víctimas en el momento de los delitos, y no mostró compasión hacia ellas.
34. En algunos de los cargos, las víctimas del delito invirtieron lo mejor de su dinero en la compra del terreno objeto de los cargos, bienes inmuebles en los que el acusado se presentó fraudulentamente como un poder notarial para llevar a cabo actividades propietarias con derechos relacionados, entre otros, venderlos a otros y tomar el dinero en su propio bolsillo. El demandado aprovechó el fideicomiso depositado en él por los compradores como su abogado en la transacción de "venta".
35. Además, afirmó que los actos detallados en la acusación adjunta se cometieron tras la presentación de una acusación grave contra el acusado, tras ser suspendido del Colegio de Abogados y después de que este tribunal le prohibiera ejercer la abogacía. Nada de esto le disuadió de continuar cometiendo los delitos que son objeto de la acusación adjunta.  Sus acciones allí fueron más graves, cuando se llevaron a cabo con mayor sofisticación, cuando el acusado utilizó a un abogado muy antiguo que servía de tapadera y podía esconderse detrás de él mientras cometía los actos fraudulentos.
36. El demandado aprovechó el fideicomiso depositado en él en la Oficina del Registro de la Propiedad y en la Autoridad Tributaria cuando era "miembro del hogar" y acudía allí a diario en virtud de su ocupación inmobiliaria. Por lo tanto, nadie allí imaginó que el acusado les estuviera engañando una y otra vez.
37. El abogado del acusador argumentó además que el acusado recibió fraudulentamente la suma de 1.411.000 NIS, así como muchas tierras. Hasta hoy, muchas tierras están registradas falsamente o tienen notas de advertencia ilegales sobre ellas, y ahora todas las autoridades están obligadas a actuar para restaurar la situación a su estado original, e incluso las víctimas, algunas de las cuales ya lo han hecho, se ven obligadas a invertir grandes esfuerzos, dinero y tiempo para recuperar lo que les pertenece.
38. En sus argumentos, el abogado del acusador también se refirió a la política punitiva que se aplica a los delitos fraudulentos, en relación con un solo incidente y en relación con un gran número de cargos. También se refirió a la política de castigo por delitos cometidos bajo  la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta.
39. Según él, dado que el acusado cometió varios delitos contra diferentes demandantes, que se cometieron en distintos intervalos de tiempo entre sí, estos son varios incidentes separados. Además, en los argumentos escritos, detalló un complejo para cada uno de los cargos y buscó establecer un complejo para todos los cargos; en la acusación principal, afirmó un complejo con penas de entre 7 y 10 años de prisión, y en el expediente adjunto, afirmó un complejo con penas de entre 4 y 6 años de prisión.  También pidió que el acusado fuera castigado en el centro de los complejos de castigo y que ambos compuestos se combinaran en una sola sentencia.
40. En cuanto a las circunstancias no relacionadas con la comisión del delito, el abogado del acusador argumentó que no se había probado en el presente caso que una condena de prisión por un periodo disuasorio y significativo perjudicara al acusado o a su familia, más allá del daño causado a cualquier acusado condenado a prisión en la práctica. Además, señaló que el acusado no hizo ningún esfuerzo por corregir las consecuencias de los delitos y no compensó a los denunciantes por sus acciones por iniciativa propia.  El acusado no tiene circunstancias vitales difíciles que justifiquen la comisión de los delitos.  Aunque el acusado no tiene antecedentes penales, señaló que tras cometer los delitos de la primera acusación, cometió otros delitos como parte de la acusación adjunta, por lo que no se le puede atribuir antecedentes penales.
41. En cuanto a la sentencia impuesta a Majda, su cómplice en algunos de los cargos del caso principal, argumentó que no era posible deducir una conclusión de él en este caso, ya que la parte de Majda se limitaba a solo cuatro cargos, en tres de los cuales fue condenada únicamente por complicidad, y esto solo por el delito de recepción fraudulenta. Majda no participó en las numerosas falsificaciones, no era abogada que usara su autoridad para cometer actos fraudulentos y no presentó muchos documentos falsificados a las distintas autoridades.  El abogado del acusador argumentó además en este contexto que, en los casos en los que uno de los acusados fue condenado como parte de un acuerdo de culpabilidad, el poder de comparación entre los acusados es limitado, ya que el conjunto de consideraciones que operan para formular un acuerdo es más amplio que el que existe cuando un tribunal dicta la sentencia al acusado.
42. El abogado del acusador también insistió en que se debía tener en cuenta a los delincuentes de fraude y falsificación que actúan por codicia y abuso de la confianza depositada en ellos. El aspecto disuasorio es de gran importancia cuando se trata de delitos fraudulentos, debido a la facilidad y disponibilidad de su ejecución.  También intentó tener en cuenta las consideraciones para disuadir al público.
43. Al final del día, la acusadora intentó imponer a la acusada una pena de prisión real en el nivel intermedio de los complejos a los que solicitó, una larga y significativa prisión condicional, una compensación significativa para cada uno de los demandantes por todos los cargos en ambos casos, y una multa significativa y disuasoria, de modo que el bolsillo del acusado se dañara más allá del valor del delito y compensara la totalidad de sus acciones.

Argumentos de la defensa a favor del castigo

44. El abogado del acusado argumentó que el abogado acusante no describió con precisión las acciones del acusado y añadió que sus argumentos carecían de fundamento. Además, señaló que el abogado del acusador no fue preciso respecto a la supuesta suma que el acusado recibió fraudulentamente en sus manos ni respecto a la resolución a la que se refirió, que, en su opinión, era irrelevante para el presente caso.
45. Según el abogado del acusado, en todos los cargos el acusado utilizó el mismo método, falsificando documentos y presentándolos en el Registro de la Propiedad. Además, argumentó que solo en dos casos se trató de la transferencia de propiedad (la primera y undécima carga), es decir, hubo un cambio de propiedad en los derechos inmobiliarios, y en uno de los casos la ley fue incluso cancelada poco después.  En los otros casos, argumentó que el demandado solo podía registrar una nota de advertencia, cuando en realidad los derechos sobre la tierra seguían en manos del propietario y la nota de advertencia podía ser revocada.  Según el abogado del acusado, la principal razón del fraude es la falsificación de documentos, y el acusado debe asumir las consecuencias de sus actos en este asunto.  Además, afirmó que en algunos casos se trataba de un daño económico que podía compensarse y que el demandado sería responsable de su implicación.
46. El abogado del acusado también analizó las circunstancias de la comisión de los delitos en cada cargo, enfatizando que sus argumentos no disminuyen la gravedad de las acciones del acusado, y argumentó que en algunos casos las víctimas del delito recibieron compensación y, en otros, el daño fue reparado. También señaló que en algunos casos las víctimas del delito no solicitan compensación conforme a las declaraciones juradas que presentaron cuando se resolvió la disputa entre las partes, y en algunos casos no hubo transferencia de dinero al acusado, y hay casos en los que Majida, su pareja, fue quien se benefició de los actos fraudulentos.  En sus argumentos, también pidió que se hiciera referencia a la condena impuesta a Majida, su cómplice, de 9 meses de servicios comunitarios, cuando el tribunal dictara la sentencia del acusado.
47. En cuanto a la acusación adjunta, el abogado del acusado argumentó que el acusado cometió los delitos pero no obtuvo nada de ellos, es decir, que sus acciones no tenían la intención de obtener un beneficio económico. En este contexto, también el abogado del acusado analizó las circunstancias de la comisión de los delitos en cada cargo y afirmó que solo se registraron notas de advertencia y que la propiedad del terreno no fue transferida.  Según él, el acusado continuó actuando sin juicio y utilizó el mismo método que conocía, falsificando documentos y nada más.  En cuanto al tercer cargo, señaló que el acusado recibió contraprestación, y en uno de los cargos, intentó transferir la propiedad, lo cual no se llevó a cabo al final del día.
48. Además, argumentó que el abogado del acusador se equivocó en su solicitud de determinar un rango de pena para cada cargo por separado. Todos los cargos tienen características comunes, que consiste en el mismo método de falsificación de documentos y su presentación en el Registro de la Propiedad.  Según lo determinado por el Tribunal Supremo, esta es una prueba sustantiva que examina la relación entre las características de los delitos cometidos.  Por ello, buscó establecer un único área de penalización para todos los cargos y remitió a una resolución sobre el asunto.

0

49. Además, subrayó que el caso en cuestión fue presentado ante el Tribunal de Magistrados y no ante el Tribunal de Distrito; en cuanto a la gravedad de los actos, existe una diferencia y la sentencia mencionada por el acusador no es apropiada para las circunstancias de este caso, y lo que se desprende de ella no respalda la reclamación del acusante respecto al daño causado.
50. El abogado del acusado detalló que la sentencia en el caso del acusado debe comenzar con una sentencia condicional, y que el acusado debe ser condenado a prisión mediante servicios comunitarios. Sobre este asunto, se refirió al veredicto en el caso de Majda.  Según él, la sentencia de un acusado debería ser proporcional a la sentencia impuesta a sus cómplices.  No es apropiado que Majda reciba una condena de servicios comunitarios y que el acusado solicite una condena en el nivel superior del rango de castigo.
51. El acusado confesó los hechos de las dos acusaciones enmendadas, asumió la responsabilidad de sus actos y fue condenado a un periodo considerable de prisión con esposas electrónicas, mientras que antes de eso había estado detenido varios meses debido al expediente adjunto.
52. También afirmó que los testigos de carácter hablaron en alabanza del acusado y describieron la conducta normativa de su familia. El hecho de que testificaran a su favor no indica que se identificaran con los actos fraudulentos, sino que describieron otro aspecto de su conducta.  Algunos hablaron sobre la movilización del acusado por la sociedad en tiempos difíciles y la ayuda que brindó a los residentes durante el periodo del Corona y la Guerra de la Espada de Hierro.
53. El abogado del acusado argumentó además que el acusado recibió su condena, perdió su licencia para ejercer la abogacía, un castigo significativo para una persona cuyo sustento es su sustento. Ahora el acusado no tiene sustento y debe buscar una nueva profesión a la que ejercer e incluso cumplirá su condena.  El abogado del acusado también señaló las dificultades que surgieron en la conducta del hijo del acusado como resultado de la presentación de las acusaciones y el proceso legal.  No se puede ignorar el daño y el daño causados a la familia del acusado.  Además, habló sobre el daño social causado al acusado como resultado de sus acciones, la ira de las personas hacia él y las futuras consecuencias sociales derivadas.
54. Al final del día, el abogado del acusado pidió que se le considerara y que se le impusiera un castigo proporcionado, que incluiría prisión con servicio comunitario, así como una pena condicional de prisión.

Las palabras del acusado antes de la sentencia

55. El acusado me afirmó que se avergonzaba de sus acciones, admitiendo su error y que lo había repetido muchas veces.
56. También afirmó que con sus acciones había causado injusticia a sus hijos y a su esposa, que era la carga de ganarse la vida y criar a los hijos, y que incluso había sido acosada por personas cuando descargaban su ira sobre ella y ella no sabía nada de los actos que él había cometido. Según él, causó daños a las víctimas, pero para un número significativo de ellas logró repararlo.
57. El acusado reiteró que se disculpó por sus acciones y que no las repetiría. Subrayó que no tiene intención de volver a la profesión jurídica.  Pidió tener en cuenta su estado de salud, el hecho de que tiene un hijo adolescente y una hija que se gradúa de la escuela secundaria y enfrenta un servicio nacional significativo.
58. Según él, pasó mucho tiempo entre rejas tras la presentación de la segunda acusación (adjunta), y actualmente está bajo arresto domiciliario en condiciones difíciles. También señaló que lleva unas tres semanas en terapia de grupo en nombre del Servicio de Libertad Condicional, lo que le ayuda a interiorizar la gravedad de sus acciones.  Al final de sus palabras, volvió a disculparse, subrayando que sus acciones iban en contra de los valores con los que creció.

Debate y decisión:

59. De acuerdo con el esquema de la condena, tal y como exige la Enmienda 113 de la Ley Penal, el tribunal primero determinará el rango adecuado de castigo y luego dictará la pena adecuada para el acusado, examinando si existe margen en el caso para desviarse del ámbito a determinar.

El compuesto de castigo adecuado: ¿es un compuesto o varios?

60. Como parte de la Enmienda 113 de la Ley Penal, el tribunal está obligado primero a examinar si el acusado ha sido condenado por un solo delito o por varios delitos. En el caso de varios delitos, el tribunal debe determinar si constituyen un solo evento o varios eventos separados.  Según la Sección 4013(a) de la Ley Penal, si se trata de un solo incidente, el tribunal determinará un área de castigo adecuada para todo el incidente e impondrá una sanción total para todas las infracciones debidas a dicho incidente.  Por otro lado, según  el artículo 40C(b) de la Ley Penal, si el tribunal llega a la conclusión de que existen varios incidentes, debe determinar por separado un área de pena adecuada para cada uno.  Posteriormente, el tribunal podrá dictar una sentencia separada para cada incidente o una condena total para todos los incidentes [véase al respecto, Apelación Penal 6655/23 Odeh contra el Estado de Israel (6 de octubre de 2024) y Apelación Penal 8641/12 Sa'ad contra el Estado de Israel (5 de agosto de 2013)].
61. En Criminal Appeal 4910/13 Jaber contra el Estado de Israel (29 de octubre de 2014) (en adelante: "el caso Jaber"), la prueba de "conexión estrecha" establecida por el Honorable Juez D. Barak Erez fue adoptada en la opinión mayoritaria para decidir cuándo un número de actos o delitos se considerará un solo evento. El Honorable Juez A. Vogelman (como se le llamaba entonces) en el caso Jaber incluso amplió la definición propuesta por el juez Barak Erez para probar la estrecha conexión en su fallo:

"...  Quisiera enfatizar que, en mi opinión, la categoría "un incidente" es lo suficientemente amplia como para incluir actos criminales cometidos a lo largo de un periodo de tiempo; incluyó varios actos; en relación con diversas víctimas; Y en diferentes lugares.  Todos, siempre que constituyan una máscara criminal.  Consideramos que el examen de si los distintos delitos cometidos por el acusado constituyen un "evento único" es funcional con un propósito.  Esta conclusión es necesaria, en mi opinión, por la redacción amplia del artículo 4013, que deja una amplia discreción al tribunal para sentenciar la ley.  Este amplio ámbito expresa a su vez flexibilidad respecto a la posibilidad de combinar muchas "acciones" en un solo "evento".

62. En el caso que tenemos ante nosotros, opino que estamos tratando con varios incidentes separados y, de acuerdo con el artículo 40C(b) de la Ley Penal, debo determinar un rango de sanción adecuado para cada incidente por separado. Respecto a los delitos detallados en el expediente principal,  determinaré dos complejos de castigo separados: uno para todos los delitos de fraude y falsificación detallados en los primeros doce cargos, y otro para la decimotercera acusación, que trata sobre varios delitos bajo  la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta.  En cuanto a la acusación adjunta,  determinaré un rango  de pena apropiado  para todos los delitos que se le imputan en el marco de los cuatro cargos.
63. Cabe señalar que los numerosos actos de fraude y falsificación cometidos por el acusado, según se deduce de las dos acusaciones enmendadas, continuaron durante muchos años, en relación con diferentes víctimas y en relación con distintos bienes inmuebles, y de acuerdo con la definición del Honorable Juez Fogelman anteriormente, determino que, en lo relativo a los delitos de fraude y falsificación, en cada una de las acusaciones mencionadas, se trata de una única serie penal que satisface la prueba de la estrecha conexión y los delitos deben considerarse. En cada uno de ellos, como un solo evento.
64. Aunque el acusado utilizó el mismo método de engaño y falsificación en las dos acusaciones anteriores, y sus acciones a lo largo de los años pueden considerarse un engaño continuo —tanto hacia las diversas víctimas como hacia las autoridades estatales—, he llegado a la conclusión de que debe establecerse un área de pena separada en cada caso. El acusado cometió los delitos que son objeto del caso principal entre los años 2008-2018 y los delitos que son objeto del expediente adjunto entre los años 2022-2024, y su "secuencia de acciones" se interrumpió debido a la presentación de una acusación formal en su contra en el caso principal en 2020 y no por iniciativa propia.  A pesar de la gestión del caso principal en su contra y de las decisiones del tribunal y del tribunal disciplinario de la Asociación de Abogados de Israel, que le prohibieron ejercer la abogacía, el acusado continuó con sus acciones y cometió los delitos objeto del expediente adjunto, lo que demuestra que sus acciones se cometieron en circunstancias más graves.
65. Si es así, dado que he determinado que los delitos de fraude y falsificación detallados en cada una de las acusaciones enmendadas constituyen un incidente separado, determinaré dos complejos de castigo distintos. Además, determinaré un área adicional respecto a los delitos bajo  la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta conforme a la decimotercera acusación en el caso principal, ya que estos delitos no tratan sobre fraude ni falsificación, sino que constituyen una violación de la debida conducta de las autoridades fiscales y de la capacidad de la autoridad para recaudar impuestos en consecuencia.

El complejo de castigo apropiado - Discusión