En nuestra humilde opinión, la "versión de Aviel Dadon" en su conjunto, más allá de ser una versión suprimida, es falsa, falsa, delirante y especialmente triste versión de las telas. De hecho, el abogado Charlie Sabag, que representó al acusado durante el interrogatorio, afirmó (2 de diciembre de 2024, p. 4521 y siguientes) que ya en la fase de interrogatorio escuchó por el acusado que había entregado el coche a otra persona y que se encontraba en Meron en el momento correspondiente. Sin embargo, contrario a toda lógica, el abogado no se molestó en recomendar que el acusado planteara este tema durante el interrogatorio, sino que le aconsejó guardar silencio. El abogado Charlie Sabag no planteó el argumento durante las audiencias que trataron sobre la prórroga de la detención del acusado para fines de interrogatorio (detención de "días"), e incluso durante la primera vista del caso (20 de mayo de 2021), no nos presentó ninguna reclamación de coartada, ni siquiera mencionó o insinuó la existencia de esta afirmación, contrariamente a otras afirmaciones de peso que consideró oportuno hacer. El abogado Charlie Sabag dijo que el día de la audiencia ante nosotros ya sabía que no seguiría representando al acusado, pero no estábamos convencidos de que hubiera algún impedimento para argumentar brevemente que la reclamación básica del acusado era una coartada ("Yo habría estado en otro lugar"), y que el coche Chevrolet mencionado en la acusación (que fue utilizado por los asesinos del fallecido) no estaba en posesión del acusado en el momento del asesinato.
El abogado Charlie Sabag ni siquiera nos enseñó cómo guardó religiosamente para sí mismo una versión que podría llevar a la absolución de su cliente y su liberación de la detención, ya en la fase de interrogatorio. Él creía, según declaró, que la unidad investigadora actuó de manera tendenciosa contra el acusado, por lo que reservó sus argumentos para el procedimiento principal. Al mismo tiempo, explicó que no tenía intención de representar al acusado en el procedimiento principal, tanto por la naturaleza del delito atribuido al acusado como por la gran distancia desde su oficina.