De acuerdo con la tendencia mencionada, los tribunales aceptaron rollos de la grabación como prueba, incluso cuando no documentaron continuamente la conversación grabada, ya fuera por un fallo [...], o por la acción deliberada de la persona que hizo la grabación [...]. Además, se sostiene, y esto se refiere más a la aplicación de las dos primeras condiciones de admisibilidad técnica, que una baja calidad de una grabación no perjudicará su admisibilidad como prueba [...].
En ciertas circunstancias, la jurisprudencia israelí reconocía la posibilidad de obtener una grabación de una conversación como prueba, incluso cuando no se demostraban en absoluto las condiciones técnicas de admisibilidad mencionadas.
[...] Sin embargo, aunque la defensa opina que, debido al desarrollo tecnológico, las condiciones de admisibilidad deberían ser aún más precisas, mi opinión es que solo algunas de esas condiciones deben cumplirse. Al final del día, las condiciones técnicas de admisibilidad establecidas en la jurisprudencia pretenden garantizar que la grabación sea fiable, en el sentido de que refleje fielmente lo que se indica en ella. A la luz de los avances tecnológicos a los que estamos expuestos a diario, no creo que sea necesario ponerse a la altura de Y en demostrar cada una de las condiciones. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a las condiciones relativas a la demostración de la integridad del dispositivo de grabación y la competencia del grabador.
En mi opinión, el default actual es que los dispositivos de grabación digital, incluidos los instalados en teléfonos móviles, están en buen estado de funcionamiento para efectos de grabación (para un defecto similar, respecto a la integridad de un sistema informatizado, cuando una parte desea presentar salidas informáticas como prueba en un juicio penal, véase la norma en common law Dennis, p. 521). También debe asumirse, siempre que no se demuestre lo contrario, que el titular del teléfono móvil, que en ocasiones puede ser muy joven, está "cualificado" para grabar usando el dispositivo, que también sirve como medio de grabación. En mi opinión, y sobre la base de lo anterior, es apropiado reformular las condiciones principales para la admisibilidad de una grabación, de modo que los tribunales insistan, precisamente, en la existencia de dos condiciones principales: la prueba de la fiabilidad de la grabación, que refleja lo que se dijo entre las partes de la conversación en el momento de la grabación; y identificar correctamente a los hablantes en esa conversación. En la fase de examen de la fiabilidad de la grabación, también es posible exigir cambios y eliminaciones que se hayan realizado en ella, así como el alcance de su impacto en el contenido relevante para el que se presentó la grabación. Opino que un examen cuidadoso de la fiabilidad de la grabación puede proporcionar una solución a la preocupación de que es precisamente gracias a las innovaciones tecnológicas que resulta más fácil falsificar el software de una grabación sin dejar huellas tangibles.