Pruebas circunstanciales adicionales, que son de gran importancia para nosotros, se reflejan en los zapatos encontrados el 27 de marzo de 2021, bajo un arbusto (un joven árbol cítrico) en la calle Estocolmo en Daliyat al-Carmel, cuando se afirmó que uno de ellos tenía un perfil genético del acusado y el otro del fallecido, y en los abrigos que supuestamente fueron encontrados, de noche, el 25 de marzo de 2021, entre arbustos en un campamento vacacional en Carmel Park, entre los asentamientos de Carmel Ridge y el intercambio de Elyakim. Cuando se encontró un perfil genético del fallecido en uno de ellos.
La defensa planteó diversos y variados argumentos respecto a estas pruebas, que discutiremos en la consolidación.
Gran parte de los argumentos de la defensa en sus resúmenes se centraron en los zapatos identificados por Shai Peleg.
En general, se afirmó que los zapatos aparentemente estaban "implantados" en el lugar; que no había una justificación clara para registrar los zapatos donde supuestamente se encontraron; que el Chevrolet no paraba en absoluto en la calle Estocolmo; que la desviación del vehículo Chevrolet del carril principal de circulación no corresponde a los momentos en que supuestamente se enterraron las zapatillas; Las cámaras que grabaron el Chevrolet no fueron desmontadas adecuadamente y es dudoso que sus productos sean aceptables; No se incautaron cámaras de seguridad que debieran documentar el Chevrolet mientras pasaba por la ruta supuesta; que la unidad aún no disponía de los datos de la ruta, y que no está nada claro en qué circunstancias llegó Shai Peleg al lugar donde se encontraban los zapatos.
De manera similar, muchos y duramente, la defensa discutió sobre los abrigos que encontró un miembro del equipo de detectives que llegó al lugar, después de que el agente Anatoly Shklyar se detuviera en el lugar y comenzara la búsqueda.
Los argumentos de la defensa se referían a la forma en que se encontraron los abrigos, la forma en que se obtuvo información sobre el Chevrolet en el lugar, la cadena expuesta y la "contaminación" de los abrigos por agentes de policía que también estuvieron presentes en el lugar del asesinato. Además, el testigo Oshri Abuksis afirmó que fue él quien envió al equipo de detectives, y no Anatoly Shaklyar, quien los invitó a la escena. La defensa señaló contradicciones adicionales entre las declaraciones de los agentes de policía implicados en la localización de los abrigos (véanse los resúmenes de la defensa, p. 168 y siguientes).